Судья: Р.Ф.Салихов Дело № 7 - 489/2012 г.

17 октября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Р.В. Баутиной на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Ф.Губаева,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года, водитель С.Ф. Губаев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе потерпевшая Р.В.Баутина просит отменить постановление судьи городского суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Постановление судьи подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В порядке части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Р.В.Баутина не присутствовала при рассмотрении административного материала в отношении С.Ф.Губаева.

В жалобе Р.В.Баутина указывает на то, что о времени и месте рассмотрения административного материала она извещена не была. Доводы, изложенные в жалобе, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку Р.В.Баутина не была извещена о времени и месте рассмотрения административного материала. Невыполнение судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение права потерпевшей на судебную защиту.

Кроме того, для привлечения лица к ответственности недостаточно констатации факта правонарушения, без учета других обстоятельств, в том числе отягчающих. Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и иных существенных обстоятельств.

Из постановления судьи городского суда следует, что судья в силу статьи 4.2 КоАП РФ принял в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: признание и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, и определил административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Однако указанный вывод судьи не подтвержден никакими доказательствами.

Вместе с тем из материалов дела следует, что С.Ф.Губаев ранее восемь раз привлекался к административной ответственности за нарушение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Следовательно, выводы судьи при определении административного наказания сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, поэтому постановление судьи следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении судье необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Р.В. Баутиной, удовлетворить.

Судья: Р.М. Нафиков