17 октября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрев жалобу А.Д. Файзрахманова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Д.Файзрахманова,

У С Т А Н О В И Л:

А.Д. Файзрахманов обратился в районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на определение инспектора ДПС УМВД РФ города Казани о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 августа 2012 года по факту дорожно-транспортного происшествия, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года жалоба А.Д.Файзрахманова возвращена.

А.Д.Файзрахманов с данным определением судьи районного суда не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит определение отменить и передать дело на новое рассмотрение. Считает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из того, что обжалуемые определение о возбуждении административного дела не является актом, подлежащим обжалованию в отдельном производстве.

С данным выводом судьи районного суда необходимо согласиться в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, определением от 26.08.2012 г. инспектор ДПС УМВД РФ города Казани реализовал предоставленные ему законом процессуальные права (раздел IV КоАП РФ).

Названными определениями не установлен факт совершения А.Д.Файзрахмановым административного правонарушения, не определена мера его административной ответственности. Установлена лишь необходимость выяснения всех обстоятельств дела посредством проведения процессуальных действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, возражения относительно данного определения могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что оспариваемые заявителем определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу А.Д. Файзрахманова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков