Судья: А.А.Ракипова Дело № 7 – 383/2012 г.

05 сентября 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ИАЗ отдела МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан И.Х.Ахметова, на постановление судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2012 года, проверив материалы дела, заслушав объяснения инспектора ИАЗ отдела МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан И.Х.Ахметова и оперуполномоченного ГУР ОМВД РФ по Дрожжановскому району Р.З.Мухаметзянова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2012 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шлейгер Л.Н. прекращено за отсутствием события административ-ного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ отдела МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан И.Х.Ахметов просит отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду не исследованности фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судьи имеющимся в деле доказательствам и неправильного применение норм материального и процессуального права

Потерпевшая по делу Л.Н.Шлейгер о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствии.

В возражении на жалобу исполняющий обязанности прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Д.Д.Ахметзянов просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи со следующим.

Статьей 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное изготовление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов административного дела, представленных должностным лицом, <дата>, примерно в <данные изъяты> в селе <адрес> Л.Н. Шлейгер при себе незаконно хранила наркотическое средство – канабис (марихуана) вес которого в высушенном состоянии до постоянного веса составил <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что <дата> Л.Н.Шлейгер принудительно была доставлена в отдел МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан сотрудником полиции и в ее отношении необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении.

Изъятие из незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, растений или их частей, содержащих указанные средства или вещества, осуществляется в соответствии со статьей 27.10 Кодекса и Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от 9 ноября 1999 г. N 840/320/388/472/726/530/585.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и указанный нормативный акт сотрудниками полиции не соблюдались.

Понятые А.И.Кирхеев и В.П.Кочуров, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей показали, что процедуры личного досмотра Л.Н.Шлейгер не было, сигареты в пачке "Оптима" лежали на столе, не были изъяты в их присутствии, права и обязанности им не были разъяснены.

Указанное, в силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является нарушением, влекущим невозможность использования доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При изложенных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии события правонарушения в действиях Л.Н.Шлейгер является обоснованным, так как по существу постановлен исходя из допустимых доказательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении, в нарушение вышеуказанных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснило наличие обстоятельств, исключающих возможность привлечения Л.Н. Шлейгер к административной ответственности, чем нарушило требования пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, инспектор ИАЗ отдела МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан И.Х.Ахметов очевидцем совершения административного правонарушения не был, административное расследование не проводил. Протокол об административном правонарушении составил на основании указанных недопустимых доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено оперуполномоченным ГУР ОМВД РФ по Дрожжановскому району Р.З.Мухаметзяновым, а проведение административного расследования в дальнейшем никому не перепоручалось.

Доводы жалобы заявителя о том, что Л.Н.Шлейгер признавала свою вину во вменяемом правонарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении, не являются основанием к удовлетворению жалобы.

Как видно из материалов дела, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, от Л.Н.Шлейгер поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности заместителя начальника полиции Р.Р. Нуруллова и оперуполномоченного Р.З. Мухаметзянова за совершение в отношении нее противоправных действий.

В связи с этим, материалы в отношении указанных сотрудников отдела МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан по факту изъятия наркотических средств у Л.Н.Шлейгер направлены для принятия решения в порядке статьей 144,145 УПК РФ в Буинский МРСО СУ СК России по Республике Татарстан.

Иные доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда не всесторонне и не объективно, являются несостоятельными. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ отдела МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан И.Х.Ахметова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков