Судья Р.Ф.Салихов Дело №7-434/2012г.

Р е ш е н и е

26 сентября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел жалобу Гаврилова П.Г. (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гаврилова П.Г., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2012 года Гаврилов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Гаврилов П.Г. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 17 часов 15 минут во <адрес> Гаврилов П.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ш.Б.Ш. и Гаврилова П.Г., протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортов при дорожно-транспортном происшествии с фотографиями, где зафиксированы повреждения на транспортных средствах.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Гаврилова П.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гаврилова П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Гаврилову П.Г. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и всех обстоятельств по делу.

Довод жалобы заявителя о том, что неправильно составлена схема дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать состоятельным, поскольку из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что она составлялась в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, которыми подписана без замечаний.

Довод жалобы заявителя о том, что судья городского суда не допросил свидетелей дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным, так как КоАП РФ не устанавливает перечень доказательств, которые должны быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Исследованные судьей городского суда доказательства, в том числе письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий Гаврилова П.Г. и на правильность выводов судьи о виновности Гаврилова П.Г. в совершении данного административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Гаврилова П.Г. – без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов