Судья Н.В.Цветкова Дело №7-449/2012г.

о п р е д е л е н и е

26 сентября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел жалобу Сорокина С.Н. (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 августа 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> .... от <дата> Сорокин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> .... <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

<дата> Сорокин С.Н.. обратился в Приволжский районный суд <адрес> с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата> заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования с указанием уважительной причины пропуска этого срока.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Сорокин С.Н. просит постановление должностного лица и определение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление было вынесено <дата>, а с жалобой на постановление в суд Сорокин С.Н. обратился лишь <дата>, то есть по истечении срока для обжалования.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление должностного лица было своевременно обжаловано заявителем в вышестоящий орган. Решением начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> .... от <дата> обжалуемое постановление должностного лица было оставлено без изменения. Указанное решение было получено заявителем <дата> согласно отметке на почтовой корреспонденции, тем самым срок обжалования заявителем не был пропущен.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах жалоба Сорокина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении отклонена судьей неправомерно.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 27 августа 2012 года по данному делу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Сорокина С.Н. удовлетворить частично.

Судья Р.Р. Фатхутдинов