Судья Р.В. Королев Дело №7-453/2012

о п р е д е л е н и е

3 октября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов, при секретаре судебного заседания Шигаповой Ю.Н., рассмотрел жалобу ЗАО «Ф.О.Н.» на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 сентября 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Ф.О.Н.» Вахитову Г.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района г. Казани от 14 июня 2012 года ЗАО «Ф.О.Н.» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ЗАО «Ф.О.Н.» обратилось в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 сентября 2012 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене определения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования. При этом сослался на то, что представитель ЗАО «Ф.О.Н.» присутствовал при оглашении обжалуемого постановления мировым судьей, а значит, ЗАО знало о вынесенном постановлении и его содержании.

Кроме того, судья не принял довод жалобы ЗАО, что копия постановления не была направлена в адрес ЗАО, не получена своевременно и потому постановление не обжаловано в срок.

Из материалов дела видно, что копия постановления направлялась в адрес Казанского филиала ЗАО «Ф.О.Н.» и была возвращена почтой за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции. Судья расценил направление постановления в адрес филиала равнозначным таким же действиям в отношении самого ЗАО, так как по адресу филиала находится директор филиала, уполномоченный ЗАО представлять его интересы во всех органах государственной власти.

С такими выводами следует согласиться как с обоснованными и указать на наличие со стороны ЗАО «Ф.О.Н.» факта злоупотребления правом – общество, зная о вынесенном 14 июня 2012 года постановлении о привлечении его к административной ответственности, не предприняло своевременных мер по получению и обжалованию постановления при отсутствии препятствий к тому, направило жалобу в суд только 17 августа 2012 года.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани 12 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу ЗАО «Ф.О.Н.» - без удовлетворения.

Судья: