Судья А.Н.Идрисов Дело №7-460/2012г.

Р е ш е н и е

3 октября 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел жалобу представителя Матыгуллина Л.Г. – Вагизова Р.Р. (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Матыгуллина Л.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2012 года Матыгуллин Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель Матыгуллина Л.Г. – Вагизов Р.Р. просит постановление судьи городского суда отменить, изменив назначенное наказание на штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалом дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 18 часов 55 минут Матыгуллин Л.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1, пересек сплошную линию и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Ш.В.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «<данные изъяты>» Ш.В.Б. и К.Н.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина Матыгуллина Л.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Г.Р.М., объяснениями Матыгуллина Л.Г., Ш.В.А., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Х.А.В., объяснениями Ш.В.Б., Т.В.А., заключением эксперта ...., согласно которому у Ш.В.Б. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта ...., согласно которому у К.Н.С. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Матыгуллина Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Матыгуллину Л.Г. в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда не учел фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим просит изменить назначенное наказание Матыгуллину Л.Г. на штраф, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно 1 и 2 части статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном случае судьей городского суда при назначении административного наказания были учтены данные о личности заявителя, характер и обстоятельства, совершенного Матыгуллиным Л.Г. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, тяжесть наступивших последствий в отношении двух лиц, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев назначено Матыгуллину Л.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу представителя Матыгуллина Л.Г. – Вагизова Р.Р. без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов