Судья: Р.В. Шакирьянов Дело №7 - 168/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ф.И.О. на постановление судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, водитель И.О. Галимов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В жалобе на указанное постановление районного суда потерпевшая по делу Ф.И.О. просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель И.О. Галимов управляя автомобилем "<данные изъяты>, двигаясь <адрес> совершил наезд на пешехода Ф.И.О., причинив ей при этом телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта №3571/32 от 30 декабря 2010 года у потерпевшей Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.О. Галимова, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра ДТП, объяснениями участников ДТП, другими материалами административного дела.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12. 24 КоАП Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, судьей районного суда обоснованно определено наказание в виде административного штрафа.
Таким образом, доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости, несостоятельны, поскольку наказание заявителю назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков