Судья: Э.М. Хабибуллин Дело №7 - 169/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Полшковой на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Полшковой и Ф.И.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2011 года, водитель И.О. Полшкова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В жалобе на указанное постановление районного суда заявитель просит его изменить ввиду не исследованности всех обстоятельств по делу. По мнению заявителя, административное наказание, назначенное судьей районного суда, является чрезмерно суровым.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 9.1 ПДД РФ указывает, что количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается ширина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель И.О. Полшкова управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь <адрес> не справившись с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О..
Согласно заключению эксперта №542/562 от 21 января 2011 года у потерпевшей Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.О. Полшковой, причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, ее вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра ДТП, объяснениями участников ДТП, другими материалами административного дела.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 24 КоАП Российской Федерации.
Санкция ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Частью 2 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Привлекая к административной ответственности заявителя в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда обоснованно исходил из общественной опасности совершенного правонарушения.
Таким образом, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судья городского суда правильно применил положения п.п.2 п.1 статьи 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание заявителю учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, не нарушает баланс частных и публичных интересов.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Полшковой – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков