Судья: Р.А. Фахрутдинова Дело №7 - 162/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 года г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе А.Ф. Арифуллина – защитника И.О. Гиматовой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Гиматовой и ее защитника А.Ф. Арифуллина, представителя Ф.И.О. – В.В. Шашорина,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года, водитель И.О. Гиматова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе на указанное постановление районного суда защитник И.О. Гиматовой просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и принять новое решение. По мнению заявителя, потерпевшая по делу Ф.И.О. сама допустила нарушения требований п.п. 1.3,4.3,4.4, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что статья 12. 24 КоАП РФ имеет альтернативное наказание в виде административного штрафа.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель И.О. Гиматова управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес>, при повороте налево, совершил наезд на пешехода Ф.И.О., причинив ей при этом телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта №2291/9492 от 19 ноября 2010 года у потерпевшей Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения И.О. Гиматовой, причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра ДТП, объяснениями участников ДТП, другими материалами административного дела.
Иное толкование заявителем в судебном заседании изложенных им обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в первоначальных объяснениях, не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12. 24 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей, отклоняются как несостоятельные.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Таким образом, доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие чрезмерной строгости, несостоятельны, поскольку наказание заявителю назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и поэтому оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу А.Ф. Арифуллина – защитника И.О. Гиматовой – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков