Судья: Л.С. Гайниев Дело № 7 - 187/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е31 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Х. Зайниевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Крылова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2011 года, водитель И.О. Крылов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Крылов просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу.
Оснований к отмене судебного акта не имеется.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель И.О. Крылов, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь <адрес> совершил наезд на остановившееся транспортное средство <данные изъяты>, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Эти обстоятельства достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями участников ДТП, и другими материалами дела, следовательно, И.О.Крылов правомерно привлечен к административной ответственности.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, судья городского суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 КоАП РФ.
С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи Кодекса. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначения наказания ниже низшего предела, определенного в санкции соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Крылова – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков