24 марта 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Замалеева на постановление судьи Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Замалеева,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года, водитель И.О.. Замалеев привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В жалобе И.О. Замалеев просит отменить постановление судьи районного суда г.Казани Республики Татарстан и возвратить дело на новое рассмотрение.
Потерпевшая по делу извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель И.О. Замалеев, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Ф.И.О..
Согласно заключению эксперта № 157 ГКУЗ "Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы Минздрава РТ" у потерпевшей Ф.И.О. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Принимая решение о привлечении И.О. Замалеева, к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой по дорожно-транспортному происшествию, письменными объяснениями, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Привлекая к административной ответственности заявителя в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда обоснованно исходил из общественной опасности совершенного правонарушения.
Таким образом, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда правильно применил положения п.п.2 п.1 статьи 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание заявителю учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, не нарушает баланс частных и публичных интересов.
Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу и сомнений в достоверности не вызывают.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ново - Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Замалеева – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков