Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.М. Гараевой – представителя ООО <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2011 года ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе общество просит отменить постановление судьи районного суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 9.11 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Судьей районного суда установлено, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при хранении и использовании моторных топлив ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным видом деятельности предприятия является оптово – розничная торговля топливом, в том числе и моторным топливом. Для осуществления указанного вида деятельности осуществляется эксплуатация автозаправочной станции № 2, расположенной по адресу: <адрес>. При эксплуатации автозаправочной станции Обществом нарушаются требования "Правил технической эксплуатации автозаправочных станций" РД 153-39.2-080-01. Пунктом 1.3 Правил технической эксплуатации АЗС предусмотрено, что требования Руководящего документа обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС. Согласно п.2.4, 2.11 Руководящего документа, АЗС эксплуатируется на основании требований настоящих Правил, нормативных документов, регламентирующих требования к противопожарным мероприятиям, экологической и санитарной безопасности и иных документов. В силу ст.2 ФЗ "О техническом регулировании" под безопасностью процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки и реализации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Пунктами 21.1, 216 Правил технической эксплуатации АЗС, п.6.25 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов предусматривается, что качество реализуемых нефтепродуктов должно соответствовать действующим стандартам, для чего необходимо не реже 1 раза в месяц контролировать качество нефтепродуктов в объеме контрольного анализа. Пунктом 21.3 Правил, перед сливом нефтепродуктов из автоцистерны в резервуар АЗС определяется наличие в них подтоварной воды и механических примесей, отбирается проба нефтепродукта по ГОСТ, на основании которой определяются показатели качества согласно требованиям приемо-сдаточного анализа.
ДД.ММ.ГГГГ отобрана проба дизельного топлива марки "З-0,05 минус35", находящегося в резервуаре АЗС Общества на предмет его соответствия ГОСТ 305-82 изм.1-7.
По результатам лабораторного исследования указанной пробы, протоколом № 7 от 26 ноября 2010 года установлено, что его качество не соответствует требованиям ТР и ГОСТ 305-82 с изм.1-7 по температуре помутнения и температуре фильтруемости для умеренной климатической зоны.
Привлекая к административной ответственности <данные изъяты> судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.
Между тем судья районного суда не принял во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Рассматриваемое административное правонарушение не является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения.
В материалах дела имеется акт отбора проб нефтепродуктов, что свидетельствуют об обнаружении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 21 марта 2011 года, то есть по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с истечением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Р.М. Нафиков