ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Республики Алтай
г. Горно-Алтайск 26 апреля 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.
членов Президиума - Алексиной М.В., Кононенко Т.А.
с участием:
первого заместителя прокурора Республики Алтай - Шухина С.Н.
осужденного - Супрунова Р.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи
защитника - адвоката Зубиной К.Г., представившей ордер № <данные изъяты> от 25 апреля 2011г. и удостоверение № <данные изъяты>
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Супрунова Р.С. о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2011 года, постановленного в порядке особого производства, которым:
Супрунов Р.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищения имущества, принадлежащего ФИО2) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 ноября 2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
В надзорной жалобе осужденным Супруновым Р.С. поставлен вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай Барсуковой И.В., изложившей содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н., полагавшего необходимым приговор отменить, по доводам, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, Президиум Верховного Суда Республики Алтай
УСТАНОВИЛ:
Супрунов Р.С. осужден за хищение имущества, принадлежащего ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием; а также за кражу имущества, принадлежащего ФИО1 и кражу имущества, принадлежащего ФИО2, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, совершены Супруновым Р.С. 21 июля 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай.
В надзорной жалобе осужденный Супрунов Р.С. просит отменить приговор суда от 21 января 2011 года в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. В обоснование указывает, что судом нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании осужденный Супрунов Р.С. вину по предъявленному обвинению признал и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинительный приговор постановлен судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, обвинительный приговор может быть постановлен, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Однако по уголовному делу в отношении Супрунова Р.С. такие обстоятельства отсутствовали.
Так, приговором суда Супрунов Р.С. осужден, в том числе за хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере 5000 рублей.
Как усматривается из материалов уголовного дела, стоимость похищенного телефона в сумме 5000 рублей установлена со слов потерпевшей ФИО2, которая показала, что приобрела сотовый телефон «Нокиа Адидас» 16 апреля 2009 года за 6092 рубля, документы на телефон у нее не сохранились, с учетом износа она оценивает сотовый телефон в 5000 рублей, что, с учетом ее материального положения, является для нее значительным ущербом.
При этом в материалах уголовного дела имеется заключение оценочной экспертизы от 9 ноября 2010 года № 04-01/5292-10, согласно которому рыночная стоимость похищенного у ФИО2 сотового телефона «Нокиа Адидас» на момент совершения хищения составляла 2450 рублей.
Потерпевшая ФИО2 в ходе дополнительного допроса показала, что не согласна с заключением оценочной экспертизы о рыночной стоимости похищенного у нее сотового телефона в размере 2450 рублей, оценивает похищенный у нее телефон в 5000 рублей.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для постановления приговора в отношении Супрунова Р.С. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются противоречивые доказательства, которые могли повлиять на квалификацию совершенного Супруновым Р.С. деяния, и подлежали проверке и оценке суда первой инстанции, в связи с чем Президиум полагает, что уголовное дело подлежало рассмотрению в обычном порядке.
Кроме того, Президиум полагает, что судом был неправильно применен уголовный закон при назначении Супрунову Р.С. наказания по совокупности преступлений, назначая которое суд первой инстанции руководствовался правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Как усматривается из приговора, Супрунов Р.С. признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений, суду надлежало руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
С учетом данных о личности Супрунова Р.С., который неоднократно судим, в том числе к наказанию в виде лишения свободы по приговору от 22 ноября 2010г., которое им не отбыто, обвиняется с совершении преступлений, наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, Президиум принимает решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на три месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2011 года в отношении осужденного Супрунова Р.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать Супрунову Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 26 июля 2011 года.
Председательствующий И.Н. Бобылев