20 октября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Калиничевой С.В., Бируля О.В.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
защитника - Литвинцева А.В.,
осужденного - Романова А.П.,
при секретаре - Деревицкой О.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова А.П. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, невоеннообязанный, не работающий, проживающий в <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 07.10.2009 года окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденного Романова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и добавившего, что при назначении наказания судом не учтено, что на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, защитника Литвинцева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Романов А.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Романов А.П. вину признал.
В кассационных жалобах осужденный Романов А.П., не оспаривая квалификации его действий, просит изменить приговор, так как его адвокат не был ознакомлен с материалами уголовного дела, в результате чего он был лишен возможности заявить свои ходатайства на стадии предварительного слушания. Кроме того, полагает, что суд при рассмотрении дела и постановлении приговора нарушил требования УПК РФ. В последующих кассационных жалобах просит изменить приговор суда, снизив назначенному ему наказание на 1 месяц. В обоснование жалобы указывает, что судом при постановлении приговора не учтены смягчающие его вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Турочакского района Республики Алтай считает приговор законным и обоснованным, кассационную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В ходе судебного заседания суд первой инстанции в полном объеме выполнил указанное требование закона. В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, путем установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Вина осужденного в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в установленном УПК РФ порядке, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В этой части приговор не обжалуется.
В соответствии со ст. 236 ч. 7 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, подлежит обжалованию в кассационном порядке лишь в части, касающейся разрешения вопросов о составе суда и о мере пресечения.
Как усматривается из протокола судебного заседания отводов защитнику Литвинцеву А.В. подсудимый Романов А.П. не заявлял. Заявление об отказе от услуг защитника судом рассмотрено и мотивированно оставлено без удовлетворения, оснований не согласиться в данной части с позицией суда у судебной коллегии нет.
Таким образом, доводы осужденного о том, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, являются не обоснованными.
Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, а также с учетом личности осужденного Романова А.П., суд назначил справедливое наказание в рамках санкции закона близкое к минимальному, которое является соразмерным совершенному преступлению, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, указанных в кассационной жалобе осужденного.
Доводы осужденного о наличии на его иждивении двоих детей документально не подтверждены, и в судебном заседании Романов А.П. данное обстоятельство не указал.
Судебная коллегия находит назначенное наказание законным и обоснованным, оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 июля 2010 года в отношении Романова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи -О.В. Бируля, С.В. Калиничева
Верно-