17 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.
с участием:
прокурора - Белековой Б.А.,
осужденного - Унатова А.М.,
защитника- адвоката Борисова А.В.
при секретаре - Говорковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Унатова А.М. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Унатова ФИО12 об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Унатова А.М. и его защитника Борисова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Унатов А.М. осужден приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2002 года по ч.4 ст. 33, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Унатову А.М. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Унатов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2010 года ходатайство оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения судья указала, что администрацией исправительного учреждения ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного, в том числе за особо тяжкое преступление, не поддерживается, Унатов А.М. имеет отрицательную характеристику, согласно которой им получено 18 взысканий, правильных выводов для себя он не сделал, допускает нарушение правил внутреннего распорядка, постановлен на учет, как лицо, склонное к побегу. Согласно психологической характеристике у осужденного снижена способность к сопереживанию, скрывает свои агрессивные тенденции.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи изменить, освободить его условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование своих доводов указывает, что он около двух лет не нарушает порядок отбывания наказания, имеет малолетнего ребенка, поддерживает отношения с родственниками, встал на путь исправления. Полагает, что отказ в условно-досрочном освобождении не может быть основан на том, что он не всегда вежлив, допускает грубость и некорректность, поскольку данные основания не предусмотрены нормами УПК РФ. Указывает, что в ФБУ ИК-1 отсутствуют какие-либо самодеятельные организации, и он не был постановлен на профилактический учет, в связи с чем его характеристика в данной части не соответствует действительности и является формальной отпиской.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Унатова А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ст.79 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.
Из представленных материалов усматривается, что Унатов А.М. осужденный за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он имеет взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа,нарушения совершались осужденным спустя непродолжительное время после очередного наложения дисциплинарного взыскания, что не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного.
Доводы осужденного о незаконности постановления судьи являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Вывод суда о том, что осужденный Унатов А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в целях исправления и предупреждения новых преступлений основан на исследованном материале. Также правомерно судом учтена характеристика, представленная из ФБУ ИК - 1, о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Совокупность всесторонне исследованного в судебном заседании материала позволила судье сделать правильный вывод о том, что оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Унатова А.М. не имеется и что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены либо изменения постановления судьи не являются, поскольку при рассмотрении ходатайства Унатова А.М. судьей обоснованно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Унатова А.М. судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2010 года в отношении Унатова ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - А.Д. Саутканов, Е.А. Табакаев
Копия верна: