10 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Барсуковой И.В.
с участием прокурора - Болычева Ю.Г.,
осужденного - Мазурина К.А.,
защитника - Свиридовой В.П.,
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Свиридовой В.П. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2010 года, которым
Мазурин К.А., <данные изъяты>
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Мазурина К.А. в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано 1500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Мазурина К.А. и его защитника Свиридовой В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мазурин К.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 9 июля 2010 года около 23 часов 30 минут в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Мазурин К.А. вину признал.
В кассационной жалобе защитник Свиридова В.П. в интересах осужденного Мазурина К.А. просит приговор изменить, смягчить Мазурину К.А. назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, либо назначить условное осуждение, мотивируя это тем, что Мазурин К.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, находится в молодом возрасте, имеет малолетнего ребенка, престарелую мать, которая является инвалидом второй группы и нуждается в уходе, осужденный трудоустроен, положительно характеризуется, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Армии, в деле имеется явка с повинной, вину он признал, в содеянном раскаялся.
Автор жалобы также утверждает, что деньги у потерпевшего были похищены лицом, которое следствие не установило, у Мазурина К.А. денежные средства не изымались.
Кроме того, защитник выразила несогласие с решением суда в части удовлетворения гражданского иска, заявленного потерпевшим, мотивируя это тем, что ФИО6 не мог иметь такую сумму денег, поскольку он ранее судим, не имеет места жительства и работы, злоупотребляет спиртными напитками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Мазурин К.А. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Мазурина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Наказание осужденному Мазурину К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит его чрезмерно суровым.
Сведений о том, что Мазурин К.А. осуществляет уход за своей матерью, являющейся инвалидом второй группы, в материалах дела не имеется, поэтому указанное обстоятельство обоснованно не учтено судом в качестве смягчающего наказание.
Иные, приведенные в кассационной жалобе защитника обстоятельства, в достаточной мере были учтены судом при определении вида и размера наказания.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Вывод суда о невозможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы и применения к нему правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и оснований не согласиться с принятым судом решением судебная коллегия не находит.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшему судом разрешен в соответствии с действующим законодательством, а доводы кассационной жалобы защитника в этой части, а также в части оспаривания виновности Мазурина К.А. в инкриминируемом ему преступлении, судебной коллегией не рассматриваются, т.к. приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 сентября 2010 года в отношении Мазурина К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, И.В. Барсукова
Копия верна -