Председательствующий - Сатлаев А.Ф. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора - Белековой Б.А.,
осужденного - Медведева А.И.,
защитника - Свиридовой В.П.,
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Медведева А.И. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 2 сентября 2010 года, которым
Медведев А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.05.2007 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Медведева А.И. и защитника Свиридовой В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Медведев А.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 3 февраля 2009 года в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Медведев А.И. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Медведев А.И. просит приговор отменить, указывая, что им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.
В обоснование этого в жалобе указано, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО9, данные на очной ставке, проведенной 19 августа 2009 года, а также заключения судебных химических экспертиз об отсутствии у него на руках следов наркотических средств и о наличии таких следов на металлической чашке, в которую именно ФИО6, согласно его показаниям, протирал коноплю.
Кроме того, считает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, не явившихся в судебное заседание, противоречивы, однако суд отклонил его ходатайство о вызове данных лиц в суд и об их допросе, огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия, необоснованно сославшись при этом на ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного Медведева А.И. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых даны в приговоре.
Доводы осужденного Медведева А.И. о том, что им было приобретено наркотическое средство массой 80,9 граммов, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом проверялись и с приведением в приговоре мотивов принятого решения обоснованно отвергнуты.
Судом установлено, что Медведев А.И. собирал дикорастущую коноплю в черный полиэтиленовый пакет и в комнате общежития из данного пакета выложил на обогреватель для просушки часть конопли, которая впоследствии была изъята сотрудниками милиции в упаковку светло-голубого цвета. Согласно выводов судебной химической экспертизы в черном полиэтиленовом пакете обнаружено наркотическое средство - марихуана массой 80,9 граммов, в упаковке светло-голубого цвета - марихуана массой 76,8 граммов. Таким образом, Медведев А.И. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану общей массой 157,7 граммов, т.е. в особо крупном размере.
Выводы суда основаны на данных в ходе предварительного следствия показаниях Медведева А.И. при допросах 5 февраля и 11 июня 2009 года (т. 1 л.д. 146-148, 181-183), показаниях ФИО6 при допросах в качестве свидетеля (т.2 л.д. 11-12, 13-14, 184-185), показаниях свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 5-6, 30-31, 186-187), ФИО7 (т. 1 л.д. 78-80, т. 2, л.д. 7-8, 39-40, 190-191), ФИО9 (т.1 л.д. 81-83, т. 2 л.д. 9-10, 18-20, 188-189), а также показаниях свидетелей ФИО8, ФИО7 на очных ставках с Медведевым А.И. (т. 2 л.д. 27-29, 36-38), заключении судебной химической экспертизы (т. 1 л.д. 97-100), акте судебно-химического исследования (т. 1 л.д. 192), других приведенных в приговоре доказательствах.
Приведенные доказательства получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно признал эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Медведева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Медведева А.И. на ст. 228 ч. 1 УК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного Медведева А.И. о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО9, данные при проведении очной ставки 19 августа 2009 года, в ходе которой он подтвердил его (Медведева А..) показания о том, что коноплю на обогреватель положил ФИО6, являются необоснованными, т.к. при допросе 3 октября 2009 года свидетель ФИО9 показал, что видел как ФИО6 и Медведев А.И. сидели рядом на кровати, в руках у ФИО6 ничего не было, а Медведев А.И. доставал коноплю из пакета черного цвета, на очной ставке с Медведевым А.И. он высказал предположение, что ФИО6 выходил из комнаты, показания Медведева А.И. о том, что ФИО6 положил коноплю на обогреватель, он не подтверждал.
Показания ФИО6 о принадлежности ему части обнаруженной в комнате общежития марихуаны, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с Медведевым А.И., суд обоснованно признал недостоверными, т.к. эти показания противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, постановлением следователя от 29 сентября 2009 года уголовное преследование в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы осужденного Медведева А.И. о противоречиях в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9
Из показаний названных лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, как по инициативе суда, так и по инициативе осужденного Медведева А.И., следует, что именно Медведев А.И. положил на обогреватель коноплю, достав ее из пакета черного цвета.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при оглашении показаний вышеназванных свидетелей допущено не было.
Судом принимались меры для вызова данных лиц в судебное заседание, однако установить их местонахождение не представилось возможным, в связи с чем суд на основании ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ принял правильное решение об оглашении показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9
Права Медведева А.И. данным решением нарушены не были, т.к. во время предварительного следствия между Медведевым А.И. и названными лицами были проведены очные ставки, в ходе которых Медведеву А.И. была предоставлена возможность задать свидетелям вопросы.
Акт судебно-химического исследования об отсутствии на руках Медведева А.И. следов наркотического средства и заключение судебной химической экспертизы о наличии таких следов на металлической чашке, на что обращает внимание в кассационной жалобе осужденный, не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, т.к. вина Медведева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Доводы защитника, высказанные на заседании судебной коллегии, о том, что в качестве доказательств вины Медведева А.И. в совершении преступления незаконно использованы показания сотрудников правоохранительных органов, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 были допрошены судом по вопросам обнаружения наркотического средства и процедуре проведенных оперативных и следственных действий, что не противоречит закону.
Назначенное Медведеву А.И. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 2 сентября 2010 года в отношении Медведева К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, Е.А. Табакаев
Копия верна -