Председательствующий - Куликова М.М. Дело № 22-804
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора Белековой Б.А.,
адвоката Занина А.С.,
при секретаре Танзыковой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Занина А.С. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2010 года, которым
Панкратов С.И., <данные изъяты>, судим:
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения адвоката Занина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Панкратов С.И. осужден за покушения на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Панкратов С.И. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Занин А.С. просит приговор отменить и производство по уголовному делу прекратить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на то, что виновность Панкратова С.И. не доказана; судом не дана надлежащая оценка показаниям осужденного о том, что спирт он никому не продавал, т.к. находился на работе, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, журналом приема-сдачи дежурств, графиком дежурств; в основу приговора судом положены противоречивые показания свидетеля ФИО13, участвующего в качестве мнимого покупателя, и свидетеля ФИО10, у которого с осужденным сложились неприязненные отношения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Панкратова С.И. в покушении на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Из показаний осужденного Панкратова С.И. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе <данные изъяты>, с работы не отлучался, спирт ФИО13 не продавал, считает, что ФИО6 и ФИО13 его оговаривают.
Суд, давая надлежащую оценку показаниям осужденного Панкратова С.И., обоснованно пришел к выводу об их недостоверности, в связи с тем, что они опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО10, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13, протоколом очной ставки между Панкратовым и ФИО13, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями экспертиз.
Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка и приобрел у Панкратова С.И. из <адрес> спиртосодержащую жидкость, которую выдал сотрудникам милиции.
Свои показания ФИО13 подтвердил на очной ставке с осужденным Панкратовым, а также при проверке показаний на месте.
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольной закупки спиртосодержащей жидкости из <адрес>, в качестве закупщика выступил ФИО13, который приобрел спиртосодержащую жидкость и выдал сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что он ранее проживал с матерью ФИО6 и её гражданским мужем Панкратовым. Панкратов живет на средства, полученные от продажи спирта, который покупал в <адрес>. Панкратов знал, что данный спирт технический, пить его нельзя, однако продавал его по цене 40-50 рублей за 200 гр. Панкратов работал <данные изъяты>, в любое время мог приехать домой с работы и находиться дома.
Оценивая показания свидетелей ФИО13 п.А., ФИО11, ФИО12, ФИО10, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недопустимыми доказательствами, таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Факт приобретения спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз.
Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с этим обоснованно положены в основу приговора
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Панкратова С.И. в совершении покушения на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и правильно квалифицировал его действия.
Доводы защиты о непричастности осужденного к преступлению судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам.
Оценивая книгу приема-сдачи дежурств, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО7 о том, что у Панкратова С.И. ДД.ММ.ГГГГ была рабочая смена, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не являются доказательством невиновности осужденного.
Наказание в виде штрафа осужденному Панкратову С.И. судом назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о его личности, а также с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2010 года в отношении Панкратова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи - Калиничева С.В., Табакаев Е.А.
Копия верна: