24 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Табакаева Е.А., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора - Болычева Ю.Г.,
осужденных - Сульянова А.А., Молодых А.И.,
защитников - Свиридовой В.П.,
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Свиридовой В.П. в интересах осужденного Сульянова А.А на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2010 года, которым
Сульянов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты> проживающий в <адрес>, судимый:
осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Молодых А.И., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Сульянова А.А. и его защитника Свиридовой В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сульянов А.А. осужден за организацию незаконной пересылки наркотического средства - гашишное масло в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 1 июня по 14 августа 2009 года при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Сульянов А.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе защитник Свиридова В.П. просит переквалифицировать действия Сульянова А.А. на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Сульянова А.А. в организации незаконной пересылки наркотических средств. В обоснование этого защитник указывает, что первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении Молодых А.И., ФИО8 и ФИО2, названные лица заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания необоснованно признаны судом достоверными. Иные доказательства свидетельствуют о том, что Сульянов А.А. не был отправителем картонной коробки, в которой находились наркотические средства, посылка, при передаче которой не использовались средства почтовой связи, ему не предназначалась, к нему не попала и не могла попасть.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного Сульянова А.А. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых даны в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сульянов А.А. не отрицал, что через ФИО8 «вышел» на Молодых А.И., которого просил приготовить в места лишения свободы посылку с наркотическим средством и сотовыми телефонами. По совету человека со строгого режима он отправил Молодых А.И. смс-сообщение о том, что посылку необходимо передать в маркетинговый отдел ФИО2, затем бригадиру 23 бригады ФИО17
Из показаний осужденного Молодых А.И., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 13 августа 2009 года ему позвонил незнакомый мужчина, сказал, что звонит по просьбе ФИО8, отбывающего наказание в ИК-1, и попросил передать посылку с наркотическим средством и сотовыми телефонами. 14 августа 2009 года он на берегу реки Катунь собрал верхушечные части и листья конопли, изготовил из них «химку», упаковал ее в 9 спичечных коробков со вторым дном. В доме жены ФИО8 упаковал эти спичечные коробки в посылку, в которой уже находились сотовые телефоны. Он сообщил мужчине, что передача готова, тот сказал, что к 15 часам придет машина и доставит его в с. Майма. Также он получил смс - сообщение с данными лица, которому необходимо оставить посылку: фирма «Маркетинг» ФИО2, бригада 23, бригадир ФИО17. После этого к нему приехал ранее незнакомый мужчина и отвез его к ИК-1, где он передал посылку ФИО2
В ходе прослушивания Молодых А.И. аудиозаписей на файлах с записями телефонных разговоров он узнал свой голос и голос своего собеседника - осужденного по прозвищу «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что примерно 13 августа 2009 года к нему обратился осужденный Сульянов А.А. по прозвищу «<данные изъяты>» и спросил, нет ли у него знакомых, которые могли бы встретить посылку и передать ее в ИК-2. Он позвонил Молодых А.А., тот согласился, и он (ФИО8) дал номер телефона Молодых А.А. Сульянову А.А. Впоследствии он узнал, что Молодых А.А. задержали с наркотиками, Сульянов А.А. сказал, что в посылке были наркотики, и она должна была пройти без досмотра.
В судебном заседании свидетель ФИО8 изменил показания и утверждал, что Сульянов А.А. не говорил ему, что в посылке будут наркотики, и она не будет досматриваться.
Суд обоснованно признал данные показания недостоверными, приведя в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что по просьбе Сульянова А.А. просил ФИО14 забрать человека из с. Карлушка и привезти его к «зоне».
Аналогичные показания свидетель ФИО10 дал на очной ставке с ФИО11
В судебном заседании свидетель ФИО10 изменил показания, заявив, что не помнит, кто обратился к нему с данной просьбой.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО10, обоснованно признав достоверными его показания, данные на предварительном следствии, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательств вины осужденного Сульянова А.А. в совершении преступления показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в посылке, адресованной ФИО17 и оставленной Молодых А.А. ФИО2, обнаружены девять коробков для спичек, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, заключение судебной химической экспертизы о том, что изъятое в посылке вещество является наркотическим средством - гашишным маслом общей массой 11,1 грамма, материалы оперативно-розыскной деятельности, и иные доказательства.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сульянов А.А. организовал незаконную пересылку наркотического средства в особо крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 33 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Виновность осужденного в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты.
Оснований для переквалификации действий Сульянова А.А. на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как об этом просит в кассационной жалобе защитник, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что при передаче посылки не использовались средства почтовой связи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сульянова А.А. состава преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 3, 228 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Также не могут быть приняты во внимание высказанные на заседании судебной коллегии доводы защитника о недоказанности того, что Сульянову А.А. было известно о том, что в посылке находятся наркотические средства в особо крупном размере.
Судом установлено, что умысел Сульянова А.А. был направлен на организацию пересылки наркотических средств в неопределенном размере, в связи с чем он обоснованно признан виновным в организации пересылки наркотических средств в том размере, в котором их переслал Молодых А.И., т.е. в особо крупном размере
Изложенные в кассационной жалобе защитника доводы о том, что первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении Молодых А.А., ФИО8 и ФИО2, не соответствуют материалам уголовного дела, из которых следует, что уголовное дело было возбуждено в отношении Молодых А.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, в отношении ФИО8, ФИО14 и ФИО2 органами предварительного следствия вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления.
Наказание Сульянову А.А. назначено в соответствии с законом с учетом тяжести содеянного и личности осужденного и суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2010 года в отношении Сульянова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, Е.А. Табакаев
Копия верна -