Председательствующий - Филатова Н.Л. Дело №22 - 722
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.
с участием:
прокурора - Белековой Б.А.,
при секретаре - Говорковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО11 на постановление судьи Турочакского районного суда от 30 марта 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО11, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и она возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО11 обратился в Турочакский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений прокурора <адрес> ФИО5 и его заместителей ФИО6 и ФИО7
Постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2010 года в принятии указанной жалобы ФИО11 отказано, и она возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений, о том, какие именно действия и решения прокурора района и его заместителей обжалованы заявителем, что препятствует ее рассмотрению.
В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить данное постановление, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование полагает, что им в жалобе указывалось, что обжалованы незаконные действия прокурора ФИО5, а также сотрудников прокуратуры проигнорировавших исполнение вступившего в законную силу судебного решения от 05 февраля 2009 года. Также полагает, что поскольку рассмотрение жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, проходит в форме осуществления правосудия и по правилам состязательного судопроизводства, то данным решением суд нарушил его право на доступ к правосудию и судебную защиту, лишив его права выразить свое мнение по данному вопросу, ввиду его слабого зрения и глухоты.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Судья обоснованно возвратила жалобу заявителю ФИО11 ФИО11ФИО11 поскольку из содержания данной жалобы не ясно, какие постановления, действия и бездействия должностных лиц, и в связи с чем, заявитель обжалует, поэтому невозможно сделать вывод о надлежащем субъекте обжалования и относимости данной жалобы кжалобам, подлежащим рассмотрениюв порядке ст.125 УПК РФ, что препятствует рассмотрениюжалобы ФИО11 ФИО11ФИО11
Основания возвращения жалобы приведены в постановлении судьи, где заявителю разъяснено его право вновь обратиться в суд, после устранения причин, препятствующих рассмотрению жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, как указывает в своей кассационной жалобе заявитель, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Турочакского районного суда от 30 марта 2010 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля,
Судьи - А.Д. Саутканов, Е.А. Табакаев
Копия верна: