01 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.
судей - Кононенко Т.А., Калиничевой С.В.
с участием прокурора - Бабитовой А.В.
при секретаре - Соколовой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Яргакова В.А. на постановление Майминского районного суда от 24 сентября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Яргакова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., мнение прокурора Бабитовой А.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 января 2008 года Яргаков В.А. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Улаганского районного суда от 13 ноября 2006 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Яргаков В.А. обратился в Майминский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением судьи Майминского районного суда от 24 сентября 2010 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Яргаков В.А. просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление судьи не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», поскольку учтен не соответствующий действительности характеризующий материал администрации ФБУ ИК-2. Указывает, что в 2008 году обучался в ПТУ на электрика, согласно представленной справке работал в ООО «Керамзит»; он вынужден общаться с осужденными в силу нахождения в изоляции и отсутствии других людей; о нарушении им режима содержания доказательств не имеется; о непогашенном взыскании он не знал, в связи с чем нарушена ст. 117 УИК РФ; неучастие в общественной жизни отряда не является препятствием для условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу, что, несмотря на отбытие осужденным не менее 1/2 назначенного срока, Яргаков В.А. неоднократно (5 раз) допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, Вывод суда о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного, обоснован.
Кроме того, администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного удовлетворительно и не поддержала заявленное Яргаковым В.А. ходатайство, указав, что цели и задачи исправления не достигнуты в полном объеме. В судебном заседании был допрошен начальник отряда ФИО6, который подтвердил нецелесообразность досрочного освобождения от отбывания наказания.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Яргаков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания так как его поведение не стабильно, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
Вывод суда о том, что для своего исправления Яргаков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, во время которого он не имел взысканий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 24 сентября 2010 года в отношении осужденного Яргакова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - Т.А. Кононенко, С.В. Калиничева
<данные изъяты>