Председательствующий - Сынтина О.Д. Дело № 22-794
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием прокурора - Белековой Б.А.
при секретаре - Говорковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Майминского района Республики Алтай Нехорошева А.И. и дополнительному кассационному представлению и.о. прокурора Майминского района Республики Алтай Абатуровой Н.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2010 года, которым
Шорохов Ю.В., <данные изъяты> судимый Майминским районным судом Республики Алтай 10.10.2001 года по ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, <данные изъяты>
осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 октября 2009 года окончательно Шорохову Ю.В. назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шорохов Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление осужденным совершено в период времени <данные изъяты> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Шорохов Ю.В. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Шорохова Ю.В. изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства принятие им мер к заглаживанию вреда, а назначенное наказание, как за содеянное, так и по совокупности преступлений снизить на 1 месяц соответственно. В обоснование представления указывает, что из материалов уголовного дела следует, что Шорохов Ю.В. полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, однако суд первой инстанции, в нарушение п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, что повлекло назначение более строгого наказания.
В дополнительном кассационном представлении и.о. прокурора района просит приговор суда в отношении Шорохова Ю.В. изменить, назначенное наказание снизить. В обоснование представления указывает, что поскольку Шорохов Ю.В. осужден за преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как об этом указано в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного и дополнительного кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам дополнительного кассационного представления.
По ходатайству осужденного Шорохова Ю.В. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и его действия судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и прокурором не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом основного кассационного представления о наличии такого смягчающего обстоятельства как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, из исследованных в судебном заседании материалов дела таких действий не усматривается, поэтому судом первой инстанции они обоснованно не были признаны смягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, доводы, изложенные в дополнительном кассационном преставлении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку Шорохов Ю.В. по настоящему уголовному делу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как об этом указано в приговоре суда.
Необоснованное признание судом в действиях осужденного наличия опасного рецидива преступлений, по мнению судебной коллегии, повлекло назначение более строгого наказания, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, а назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2010 года в отношении Шорохова Ю.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Шорохова Ю.В. опасногорецидива преступлений, считать в его действиях наличие рецидива преступлений.
Назначенное Шорохову Ю.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда от 28 октября 2009 года окончательно назначить Шорохову Ю.В. 4 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - О.В. Бируля,
Судьи - А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева
Копия верна: