Председательствующий - Соколовская М.Н. Дело № 22-833
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.
судей - Барсуковой И.В., Калиничевой С.В.
с участием прокурора - Бабитовой А.В.
адвоката - Супруненко О.Б.
при секретаре - Вирт А.Л., Танзыковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стародумова В.А., кассационной жалобе адвоката Супруненко О.Б. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 октября 2010 года, которым
Стародумов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., объяснение адвоката Супруненко О.Б., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Стародумов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.
Преступление осужденным совершено 28 августа 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Стародумов В.А. в судебном заседании виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Стародумов В.А. просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор, ссылаясь на то, что судом не было учтено его состояние здоровья, а именно, что он является инвалидом 2 группы и в настоящее время нуждается в стационарном лечении. Указывает также, что суду стороной обвинения не было представлено орудие преступления - нож, отсутствует экспертное заключение о том, что телесное повреждение потерпевшему причинено именно этим ножом, свидетелей преступления нет, а он сам не помнит, что наносил удар ножом потерпевшему.
В кассационной жалобе адвокатом Супруненко О.Б. поставлен вопрос об изменении приговора Горно-Алтайского городского суда от 18 октября 2010 года в отношении Стародумова В.А. и переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что действия Стародумова В.А. квалифицированы неправильно, судом не дано надлежащей оценки совокупности исследованных доказательств, в частности неверно оценены показания осужденного в судебном заседании о том, что потерпевший в ходе ссоры держал в руках стеклянную бутылку, что было воспринято им (Стародумовым) как угроза; неверно указано, что у потерпевшего имеется ряд телесных повреждений, что противоречит заключению эксперта; показания свидетеля ФИО2 не подтверждают вины Стародумова в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку ей неизвестно об обстоятельствах нанесения удара ножом; показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не опровергают того, что Стародумов находился в момент нанесения удара потерпевшему в состоянии необходимой обороны; изъятый у осужденного нож не мог быть признан вещественным доказательством, поскольку по нему не проводилась экспертиза. Кроме того, по мнению защитника, Стародумов должен быть освобожден от наказания в связи с тяжелым протеканием имеющегося у него заболевания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Стародумов В.А. осужден обоснованно, его вина в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших верную оценку в приговоре, действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Стародумова В.А., допрошенного входе предварительного расследования, усматривается, что он сидел на крыльце дома ФИО1, где проживал. Пришел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять его из дома, нанес не менее 6 ударов по лицу, затем подобрал с земли пустую стеклянную бутылку и высказал угрозу нанести ею удар по голове. В это время он решил нанести ему удар ножом, чтобы предупредить удар бутылкой, достал складной нож из кармана и нанес ФИО1 удар в левый бок живота.
Суд обоснованно критически оценил показания Стародумова в той части, что ножевое ранение нанес в целях самообороны.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснял, что 28 августа 2010г. в вечернее время он распивал спиртное, пришел домой около 23 часов. Стародумов сидел на ступеньках крыльца его дома. У них произошла словесная ссора и он потребовал, чтобы Стародумов покинул его дом. При этом он Стародумова не избивал и даже не пытался этого сделать. Бутылку взял с крыльца, бросил ее в сторону, на Стародумова не замахивался и не пытался этого сделать. Никаких угроз он в адрес Стародумова не высказывал. Во время ссоры Стародумов нанес ему удар ножом в живот.
В ходе очной ставки между ФИО1 и Стародумовым, протокол которой оглашался, ФИО1 давал аналогичные пояснения.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего ФИО1 достоверными, приведя мотивы в приговоре, не согласиться с выводами суда, оснований не усматривается.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 обнаружено проникающее ранение брюшной полости слева, повреждение тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, скопление крови в забрюшинной клетчатке слева, рана подвздошной области слева, которые могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что со слов ее дяди ФИО1, ей известно, что Стародумов ударил его ножом в ходе словесной ссоры, он на Стародумова не нападал, удар для него был неожиданным.
При установленных обстоятельствах вывод суда о доказанности вины осужденного и юридическая оценка его действий, данная судом, является обоснованной.
Доводы стороны защиты о переквалификации действий осужденного со ст.114 ч.1 УК РФ являются необоснованными.
Согласно заключению эксперта, у Стародумова В.А. при осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
В связи с чем, судом сделан верный вывод о том, что какого-либо нападения со стороны ФИО1 не имелось, угроз жизни и здоровью Стародумова не было.
Выводы суда относительно доказанности вины осужденного Стародумова и квалификации его действий приведены в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
Назначенное осужденному Стародумову В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления данным о личности виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал частичное признание вины и состояние здоровья осужденного. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. В связи с чем назначенное наказание по своему размеру чрезмерно суровым не является.
Доводы стороны защиты об освобождении осужденного Стародумова В.А. от назначенного наказания в связи с болезнью не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает иной порядок разрешения данного вопроса - в порядке исполнения приговора.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В качестве доказательства вины осужденного Стародумова в совершенном преступлении суд привел в приговоре показания сотрудника ОУР ОВД по г.Горно-Алтайску ФИО3 о том, что при опросе Стародумов пояснял ему, что в ходе ссоры нанес ФИО1 удар ножом в область живота.
Однако показания данного лица являются производными от пояснений осужденного, который в ходе досудебного производства по делу был опрошен без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие защитника, без разъяснения права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, что лишало суд возможности использовать показания свидетеля ФИО3 в качестве допустимого доказательства по делу.
В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия принимает решение об исключении показаний свидетеля ФИО3 из приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Горно-Алтайского городского суда от 18 октября 2010 года в отношении Стародумова В.А. изменить. Исключить из мотивировочно-описательной части приговора в качестве доказательства показания свидетеля ФИО3 В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий -О.В. Бируля
Судьи - И.В. Барсукова
С.В. Калиничева