1 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Табакаева Е.А., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора - Белековой Б.А.,
осужденного - Тодошева Ю.А.,
защитников - Тадыева В.С., Щуковского В.А.,
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тодошева Ю.А., защитника Тадыева В.С., кассационному представлению прокурора Онгудайского района Тужеметова В.В. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 6 июля 2010 года, которым
Тодошев Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый 21 января 2010 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Тодошева Ю.А., защитников Тадыева В.С. и Щуковского В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., поддержавшей доводы кассационного представления,судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тодошев Ю.А. осужден за убийство, совершенное 22 января 2010 года в с. Онгудай Онгудайского района при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Тодошев Ю.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тодошев Ю.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, полагая, что суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.
В обоснование этого в жалобе указано, что потерпевший ФИО7, который старше его и сильнее физически, не реагируя на просьбы покинуть дом, нарушил неприкосновенность его жилища, оскорблял его нецензурной бранью, высказывал угрозы расправой, ударил его и замахивался еще, после чего он не помнит, как у него в руках оказался нож, которым он нанес удар потерпевшему.
Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что обнаруженные у него ссадины на подбородке причинены не ФИО7, а образовались до происшедшего, а также дал неправильную оценку показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО13, необоснованно признав достоверными их показания, данные на предварительном следствии.
В кассационной жалобе защитник Тадыев В.С. просит приговор в отношении Тодошева Ю.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 108 ч. 1 УК РФ и снизить наказание, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон и приговор является несправедливым.
Жалоба мотивирована тем, что виновность Тодошева Ю.А. в убийстве не доказана, в обоснование своих выводов суд необоснованно положил противоречивые, непоследовательные показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11 и самого Тодошева Ю.А., данные на предварительном следствии, тогда как показания осужденного и свидетелей в судебном заседании, заключение судебно-медицинской экспертизы согласуются между собой и свидетельствуют о том, что действия Тодошева Ю.А. были вызваны защитой от посягательства со стороны ФИО7 и, следовательно, являлись необходимой обороны либо, в крайнем случае, превышением пределы необходимой обороны.
Кроме того, защитник полагает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии в действиях Тодошева Ю.А. необходимой обороны и не привел доказательства в подтверждение своих выводов.
Считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что при назначении наказания учтены не все смягчающие обстоятельства - молодой возраст Тодошева Ю.А., положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи тем, что суд назначил Тодошеву Ю.А. наказание, превышающее по своему размеру максимальный срок наказания, установленный ст. 62 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника потерпевшая ФИО12 просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Тодошева Ю.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых даны приговоре.
Доводы осужденного Тодошева Ю.А. и его защитника о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны судом проверялись и по приведенным в приговоре мотивам обоснованно отвергнуты.
В протоколе явки с повинной Тодошев Ю.А. собственноручно указал, что в ночь с 22 на 23 января 2010 года у себя дома он нанес один удар ножом в грудь ФИО20 отчего он умер (т. 1 л.д. 14).
В судебном заседании Тодошев Ю.А. явку с повинной подтвердил.
При допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте Тодошев Ю.А. показал, что во время распития спиртного ФИО7 начал оскорблять его нецензурной бранью, когда он встал из-за стола, чтобы покурить, ФИО7 схватил его за одежду, он отмахнулся и сел возле печки. ФИО7 вновь схватил его за одежду и развернул к себе, высказался в его адрес нецензурной бранью и пошел на него с кулаками. Он взял с тумбы кухонного гарнитура нож и нанес ФИО7 удар в грудь. Испугавшись, он побежал к сестре и попросил ее вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 213-217, 220-227).
Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии усматривается, что во время распития спиртного Тодошев Ю.А. в ограде своего дома дважды кольнул его ножом в ногу, после чего он убежал. Когда он вернулся в дом Тодошева Ю.А., тот вместе со своей матерью, ФИО7 и мужчиной по имени <данные изъяты> употребляли спиртное. Он присоединился к ним. Потом они пошли к печке покурить, ФИО7 подошел к Тодошеву Ю.А. и приобнял его за шею, возможно, что-то сказал ему, Тодошев Ю.А. соскочил, побежал к кухонным шкафам, открыл один ящик, закрыл, его, открыл другой, достал оттуда нож и направился в сторону ФИО7 Они стояли друг против друга, ФИО7 пытался успокоить Тодошева Ю.А., при этом руки его были приподняты на уровне груди. Тодошев Ю.. замахнулся и нанес удар ФИО7 в область грудной клетки сверху вниз, сразу вытащил нож и бросил его на пол (т. 1 л.д. 56-61).
Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что в ходе распития спиртного между Тодошевым Ю.А. и ФИО7 возникла словесная перепалка, причину которой он не знает. Во время ссоры Тодошев Ю.А. взял с кухонной тумбы нож и ударил ФИО7 (т.1 л.д. 65-69).
В судебном заседании Тодошев Ю.А., свидетели ФИО8, ФИО13 изменили показания, однако суд дал этому надлежащую оценку, обоснованно признав допустимыми и достоверными показания названных лиц, данные на предварительном следствии, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с иными доказательствами.
Вина осужденного Тодошева Ю.А. в совершении преступления подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, заключениями экспертиз.
Действия осужденного Тодошева Ю.А. судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы суда относительно квалификации действий Тодошева Ю.А. в приговоре мотивированы.
Оснований для переквалификации действий Тодошева Ю.А. на ст. 118 ч. 1 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Судом установлено, что удар ножом в область грудной клетки потерпевшего Тодошев Ю.А. нанес в ходе ссоры, каких-либо действий, свидетельствующих о нападении на осужденного, потерпевший ФИО7 не совершал.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что факт нападения со стороны потерпевшего подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы о наличии у него ссадины на лице в области подбородка, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно выводам эксперта данное телесное повреждение было причинено в срок не менее двух суток до момента осмотра.
Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
В связи с тем, что осмотр Тодошева Ю.А. экспертом проводился 23 января 2010 года в 00 часов 25 минут, суд обоснованно пришел к выводу о том, что телесные повреждения были получены им до совершения убийства ФИО7
Ходатайства о просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в Онгудайском районном суде Республике Алтай, где он находился 21 января 2010 года, вопреки доводам кассационной жалобы, осужденный Тодошев Ю.А. в судебном заседании не заявлял.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии в действиях Тодошева Ю.А. необходимой обороны и не привел доказательства в подтверждение своих выводов, не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем при назначении наказания осужденному Тодошеву Ю.А. судом нарушены требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Согласно приговору смягчающими наказание Тодошева Ю.А. обстоятельствами признаны явка с повинной и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах размер наказания осужденному Тодошеву Ю.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ не мог превышать 10 лет лишения свободы, суд же назначил осужденному наказание виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.
Поскольку наказание Тодошеву Ю.А. назначено с нарушением требований закона, размер наказания, назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, подлежит снижению.
Вместе с тем высказанные защитником на заседании судебной коллегии доводы о том, что суд должен был признать смягчающим наказание Тодошева Ю.А. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. каких - либо действий, позволяющих сделать вывод о противоправности его поведения, потерпевший ФИО7 в отношении Тодошева Ю.А. не совершал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 6 июля 2010 года в отношении Тодошева Ю.А. изменить: снизить размер наказания, назначенного по ст. 105 ч. 1 УК РФ, до 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 января 2010 года и окончательно назначить Тодошеву Ю.А. 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, Е.А. Табакаев
Копия верна -