1 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора - Белековой Б.А.,
осужденного - Величко С.Л.,
защитника - Барсукова В.А.,
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Величко С.Л. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 27 июля 2010 года, которым
Величко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Величко С.Л. и защитника Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 27 июля 2010 года Величко С.Л. осужден за кражу, совершенную 23 декабря 2009 года в с. Урлу-Аспак Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.
Осужденный Величко С.Л. виновным себя признал полностью.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Величко С.Л. просит отменить постановление, мотивируя тем, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции, заявленные им ходатайства о вызове дополнительного свидетеля и проведении повторной экспертизы шуруповерта судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного Величко С.Л. в совершении тайного хищения чужого имущества полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных и надлежаще оцененных в приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции.
В качестве доказательств виновности осужденного судом обоснованно приведены протокол явки с повинной, согласно которому Величко С.Л. добровольно сообщил о совершении им тайного хищения чужого имущества, признательные показания Величко С.Л., данные в судебном заседании, в соответствии с которыми осужденный подробно рассказал, что 23 декабря 2009 года совершил кражу шуруповерта из дома в <адрес>; показания потерпевшего ФИО6, пояснившего, что принадлежащий ему шуруповерт марки «<данные изъяты>» нашли у Величко С.Л.; показания свидетеля ФИО7, подтвердившего, что Величко С.Л. рассказал ему, что совершил кражу шуруповерта из дома в <адрес>; протокол выемки, в ходе которого у старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Майминскому району ФИО8 был изъят шуруповерт марки «<данные изъяты>» и другие доказательства, подтверждающие вывод суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении.
Доводы осужденного о незаконном воздействии на Величко С.Л. при написании им явки с повинной тщательно проверялись как судом первой, так и апелляционной инстанции, подтверждения своего не нашли, в связи с чем данное доказательство было обоснованно признано допустимым и положено в основу обвинительного приговора, поскольку судом с достоверностью установлено, что явка с повинной получена с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, написана осужденным собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников милиции, о чем в протоколе имеется подпись Величко С.Л., в ходе судебного заседания Величко С.Л. не отрицал факта добровольного сообщения о совершенном преступлении в Майминском РОВД.
Оснований не согласиться с принятым судом решением судебная коллегия не находит.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду апелляционной инстанции сделать верные выводы о доказанности вины осужденного Величко С.Л. и правильности квалификации его действий, в связи с чем приговор мирового судьи обоснованно оставлен без изменения.
Назначенное осужденному Величко С.Л. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Доводы осужденного об отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайств о вызове дополнительного свидетеля и проведении повторной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому таких ходатайств ни осужденный, ни другие участники процесса не заявляли.
Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии со ст. 260 УПК РФ, в постановлении указаны мотивы, по которым замечания на протокол отклонены, оснований не согласиться с принятым решением коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2010 года в отношении Величко С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, Е.А. Табакаев
Копия верна -