Председательствующий - Куликова М.М. Дело № 22-831
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора Белековой Б.А.,
осужденного Бунькова Р.Н.,
адвоката Ковалева В.С.,
при секретаре Танзыковой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бунькова Р.Н., адвоката Ковалева В.С. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 октября 2010 года, которым
Буньков Р.Н., <данные изъяты>, несудим;
осужден по ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения осужденного Бунькова Р.Н., адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Буньков Р.Н. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 8 августа 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Буньков Р.Н. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Буньков Р.Н. просит изменить приговор и смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокатом Ковалевым В.С. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду его несправедливости. В обоснование жалобы адвокат ссылается на то, что совокупность смягчающих обстоятельств: отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, свидетельствуют о том, что исправление Бунькова Р.Н. возможно без изоляции от общества и позволяют суду применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Бунькова Р.Н. в применении насилия, опасного для здоровья, совершенном в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Из показаний осужденного Бунькова Р.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 8 августа 2010 года он вместе с ФИО8 в кафе употреблял спиртные напитки, от выпитого опьянел, стал кричать и буянить, их выгоняли из кафе, но они не уходили, сотрудники кафе вызвали милицию. После чего их в служебном автомобиле доставили к отделению милиции. Первым вышел из автомобиля ФИО8, а у него что-то «заклинило» в голове, себя не контролировал, выйдя из автомобиля, нанес сотруднику милиции, стоявшему возле автомобиля, сильный удар кулаком в область лица, попал в нос.
В явке с повинной Буньков Р.Н. признался в совершении преступления, указав, что ударил сотрудника милиции в связи с тем, что разозлился из-за того, что его забрали в милицию.
Из показаний потерпевшего ФИО4 в судебном заседании усматривается, что в кафе <данные изъяты> сработала тревожная кнопка, охранник сообщил, что двое молодых людей ведут себя неадекватно, в связи с этим он в составе милицейского наряда приехал к кафе, задержали двоих молодых людей: ФИО8 и Бунькова, которые были в сильном алкогольном опьянении, и доставили их к отделению милиции. Буньков, выйдя из автомобиля, неожиданно нанес ему удар кулаком в область носа, отчего он почувствовал сильную боль, из носа пошла кровь. В результате удара, нанесенного Буньковым, ему причинено повреждение в виде перелома спинки носа.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 усматривается, что когда ФИО4 стоял возле служебного автомобиля, Буньков резко вышел из автомобиля и нанес ФИО4 удар кулаком в область лица. Из носа ФИО4 потекла кровь.
Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что в кафе они с Буньковым стали кричать и буянить, вызвали милицию и их забрали сотрудники милиции, доставили к отделению милиции. Первым из автомобиля вышел он, а Буньков остался в подсадке. Вместе с сотрудниками милиции он прошел в дежурную часть, туда же примерно через 2-3 минуты привели Бунькова. После чего его отпустили, а Бунькова увели в медвытрезвитель. Позже он узнал, что Буньков нанес телесные повреждения сотруднику милиции.
По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде перелома спинки носа со смещением отломков, ушиба мягких тканей спинки носа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Бунькова Р.Н. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и правильно квалифицировал его действия.
На заседании судебной коллегии адвокат Ковалев В.С., сославшись на выписку из амбулаторной карты потерпевшего, согласно которой отоларинголог не усмотрел перелома костей носа, высказал сомнение в причинении потерпевшему ФИО4 телесных повреждений в виде перелома костей носа.
Обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными и опровергающимися материалами уголовного дела.
Как видно из исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы, эксперту были предоставлены амбулаторная карта и заключение рентгенолога республиканской больницы, согласно которому на рентгенограмме костей носа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определяется перелом спинки носа со смещением дистального отломка.
При указанных обстоятельствах вывод судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего ФИО4 перелома костей носа у судебной коллегии не вызывает сомнений.
При назначении наказания осужденному Бунькову В.В. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельств и данные о его личности.
Назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 октября 2010 года в отношении Бунькова Р.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи - Калиничева С.В., Табакаев Е.А.
Копия верна: