8 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора - Бабитовой А.В.,
осужденной - ФИО1,
потерпевшей - ФИО2,
представителя потерпевшей адвоката - Ганжи А.П.,
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО2 и кассационному представлению государственного обвинителя Яимова Б.И. приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 октября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> проживающая в <адрес>, <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 264 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.
ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с 23 до 7 часов; не выезжать за пределы места жительства и из <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 3 448 рублей 10 копеек в возмещение материального ущерба, 16 500 рублей судебных издержек в виде расходов на представителя и 50 000 рублей в виде денежной компенсации морального вреда, всего 69 948 рублей 10 копеек, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, объяснения потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката Ганжи А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденной ФИО1, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 осуждена за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 14 января 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденная ФИО1 вину признала.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование этого в представлении указано, что в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ суд не установил осужденной ФИО1 ограничение в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, которое является обязательным.
Кроме того, автор представления указывает, что суд необоснованно указал, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, тогда как преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в связи с мягкостью назначенного осужденной наказания и неправильным рассмотрением гражданского иска.
В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 совершила наезд на нее на пешеходном переходе, в результате дорожно-транспортного происшествия она получила тяжелые травмы, однако ФИО1 вину в совершении преступления не признала, за содеянное не извинилась, мер к заглаживанию причиненного вреда не принимала.
Полагает, что ФИО1 должна была быть лишена права управлять транспортным средством, а размер компенсации морального вреда определен судом без учета причиненных ей физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, поведения ФИО1
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей осужденная ФИО1 просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, при этом установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, является обязательным.
В нарушение названных требований уголовного закона, назначив осужденной ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд не установил ей являющееся обязательным ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, однако суд признал, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести.
В связи с тем, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Также обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО2 о нарушении судом требований закона при разрешении заявленного ею гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принятое судом решение о взыскании с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в приговоре мотивировано требованиями разумности и справедливости, иные, указанные в ст. 1101 ГК РФ обстоятельства судом учтены не были.
При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда не основан на законе, что также является основанием для отмены приговора.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с законом.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей о мягкости назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия находит необоснованными, т.к. обстоятельства, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе в обоснование доводов о мягкости наказания, в силу закона не могут учитываться при определении вида и размера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 октября 2010 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - Е.А. Табакаев, С.В. Калиничева
Копия верна -