Председательствующий - Сатлаев А.Ф. Дело № 22 - 882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Барсуковой И.В.,
с участием прокурора - Белековой Б.А.,
представителей заявителя - Соловьевой Л.Е., Ивановой И.Е.
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 и его представителей Соловьевой Л.Е. и Ивановой И.Е. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года, которым
жалоба ФИО1 на постановление руководителя Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай ФИО13. от 1 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной психофизиологической экспертизы оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения представителей заявителя Соловьевой Л.Е., Ивановой И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя Майминского межрайонного следственного отдела при прокуратуре РФ по Республике Алтай ФИО13 от 1 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.
Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что отказ в удовлетворении его ходатайства о проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении него, ФИО16, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО15 нарушает его право на защиту.
Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 и его представители Солвьева Л.Е. и Иванова И.Е. просят отменить постановление судьи, полагая, что решение следователя является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 было отказано в проведении психофизиологической экспертизы, мнение свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО14 о проведении экспертизы в отношении данных лиц не выяснялось, ходатайство о проведении экспертизы в отношении ФИО8 следователем вообще не рассматривалось, проведение данной экспертизы, по мнению авторов жалобы, имеет значение для уголовного дела.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, подозреваемый ФИО1 обратился в Майминский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай с ходатайством о проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении него и свидетелей по делу в связи с наличием неустранимых противоречий в их показаниях.
Постановлением руководителя следственного органа от 1 октября 2010 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявленное ФИО1 ходатайство о проведении экспертизы руководителем следственного органа разрешено, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление.
При таких обстоятельствах судья обоснованно сделал вывод о том, что права ФИО1 нарушены не были и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его жалобы.
Принятое судьей решение соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действиях, в связи с чем при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайств об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела посредством производства следственных действий, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ); при этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление следователя Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай ФИО13 от 1 октября 2010 года, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, И.В. Барсукова
Копия верна -