Председательствующий - Кокорин А.В. Дело № 22 -879
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Барсуковой И.В.,
с участием прокурора - Кузнецова А.А.
осужденного - Калдар-оол В.Х.,
защитника - Суховерхова И.В.,
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению (основному и дополнительному) заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Симакова Ю.П., кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Калдар-оол В.Х. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2010 года, которым
Калдар-оол В.Х., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, несудимый;
осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Калдар-оол В.Х. и защитника Суховерхова И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова А.А., поддержавшего доводы кассационных представлений об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калдар-оол В.Х. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в ночь с 10 июня на 11 июня 2009 года на территории Кош-Агачского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Калдар-оол В.Х. в судебном заседании виновным себя не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Калдар-оол В.Х. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, на территорию Республики Алтай он не заезжал, на месте преступления задержан не был, свидетели по делу не показали, что именно он совершил кражу лошадей, свидетель ФИО4 его не опознал, местонахождение лошадей не установлено.
Полагает, что явка с повинной, его показания, данные в качестве подозреваемого, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с нарушением уголовно-процессуального закона в отсутствие защитника, показания свидетеля ФИО5 являются противоречивыми, его ходатайства о проведении топогрофической и зоологической экспертизы, очной ставки со свидетелем ФИО5 судом были необоснованно оставлены без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Симаков Ю.П. просит приговор отменить в связи с мягкостью наказания, мотивируя тем, что судом при назначении осужденному наказания в достаточной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причинение потерпевшим значительного ущерба, который осужденным не был возмещен, Калдар-оол В.Х. вину не признал, в содеянном не раскаялся, характеризуется посредственно.
В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Симаков Ю.П. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку в основу приговора были положены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые являются сотрудниками милиции и не могли быть допрошены о содержании показаний подозреваемого, обвиняемого, данных на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Калдар-оол В.Х. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.
Вопреки доводам осужденного его вина в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты. Оснований не согласиться с данными выводами суда коллегия не усматривает.
Так, из протокола явки с повинной Калдар-оол В.Х., его показаний, данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии, усматривается, что ФИО26 ему предложил похитить лошадей на территории Республики Алтай, на что он согласился. Приехав на территорию Республики Алтай, они увидели на пастбище табун лошадей, которые находились на свободном выпасе. В ночь с 10 на 11 июня 2009 года он совместно с ФИО26 похитил вышеуказанных лошадей, которых пригнал в местечко «<данные изъяты>» в урочище «<данные изъяты>». О том, что он похитил и пригнал с территории Кош-Агачского района Республики Алтай табун лошадей, он рассказал ФИО5.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия подтвердил, что 12 или 13 июня 2009 года он встретил Калдар-оол В.Х. на своей стоянке, последний ему сообщил, что пригнал лошадей с территории Республики Алтай, после чего Калдар-оол В.Х. со вторым парнем погнали лошадей вверх по ущелью в сторону заброшенной стоянки.
Доводы о незаконном воздействии на осужденного и свидетеля ФИО5 во время дачи ими показаний на предварительном следствии тщательно проверялись судом первой инстанции, подтверждения своего не нашли, в связи с чем данные доказательства были обоснованно признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.
Судом с достоверностью установлено, что показания вышеназванных лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Калдар-оол В.Х. написал явку с повинной и допрашивался с участием защитника, осужденному Калдар-оол В.Х. и свидетелю ФИО5 перед их допросом были разъяснены их процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и последствия согласия дать показания, предусмотренные ч. 2 ст. 11 УПК РФ, достоверность изложенных в протоколах допросах сведений данные лица подтвердили собственноручными подписями, о применении недозволенных методов ведения следствия никто из вышеназванных лиц не заявлял.
В целях проверки доводов об оказании давления на осужденного Калдар-оол В.Х., свидетеля ФИО5 суд обоснованно допросил свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, из показаний которых усматривается, что Калдар-оол В.Х. и ФИО5 давали показания добровольно, давления на них не оказывалось, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.
Потерпевшие ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 подробно показали о количестве похищенных у них лошадей и причинении им совершенным преступлением значительного ущерба.
Вина осужденного в инкриминируемом преступлении также подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым на территории МО «<данные изъяты>» Кош-Агачского района Республики Алтай обнаружены следы лошадей, которые ведут в сторону Республики Тыва, протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому обвиняемый Калдар-оол В.Х. опознал ФИО26, вместе с которым он похитил табун лошадей.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Калдар-оол В.Х. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
То обстоятельство, что свидетель ФИО4 не опознал мужчин, которые находились в урочище «<данные изъяты>» 10 июня 2009 года, а местонахождение похищенных лошадей не было установлено, не свидетельствует о непричастности Калдар-оол В.Х. к совершенному преступлению, которая подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанной достаточной для разрешения уголовного дела.
Назначенное осужденному Калдар-оол В.Х. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не является.
Указанные в кассационном представлении обстоятельства, связанные с не признанием осужденным вины и не возмещением причиненного ущерба, не могут учитываться при определении вида и размера наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного о проведении топогрофической и зоологической экспертизы судом было рассмотрено и обоснованно отклонено с подробным приведением мотивов приятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.
Что касается доводов осужденного о необоснованном отклонении судом его ходатайства о проведении очной ставки со свидетелем ФИО5, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которого такие ходатайства ни осужденным, ни его защитником не заявлялись. Кроме того, свидетель ФИО5 участвовал в судебном заседании, в связи с чем подсудимый имел возможность задавать свидетелю вопросы.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющихся работниками правоохранительных органов, в части, связанной с изложением ими содержания показаний, данных Калдар - оол В.Х. и свидетелем ФИО5 в ходе предварительного расследования, в связи с чем приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2010 года в отношении Калдар-оол В.Х. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в части, связанной с изложением ими содержания показаний, данных Калдар - оол В.Х. и свидетелем ФИО5 в ходе предварительного расследования.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представления и кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, И.В. Барсукова
Копия верна -