Председательствующий - Кривяков А.В. Дело №22 - 921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием:
прокурора - Казандыковой С.А.,
представителей заявителя-
ФИО3, ФИО6,
при секретаре - Говорковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2010 года, которым
жалоба ФИО1 на постановление руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай Пустоваловой М.И. от 08 ноября 2010 года возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., выслушав объяснения представителей заявителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО6 и ФИО1 обратились в Горно-Алтайский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай Пустоваловой М.И. от 08 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №97092 незаконным.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2010 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью Горно-Алтайскому суду Республики Алтай.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить данное постановление, ввиду его незаконности. В обоснование жалобы полагает, что в перечень оснований, предусмотренных п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года для возвращения жалобы, не входит такое основание, как неподсудность. Далее указывает, что в случаях подачи лицом жалобы в суд, в компетенцию которого не входит рассмотрение данной жалобы, суду надлежало вынести постановление о направлении жалобы по подсудности, а не возвращать ее заявителю, кроме того ст. 125 УПК РФ не предусмотрено назначение жалобы к слушанию.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.
Согласно ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Предварительное расследование уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ производится Майминским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике Алтай, преступление совершено в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай.
При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что жалоба ФИО1 на постановление руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай Пустоваловой М.И. от 08 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №. не подсудна Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай, судебная коллегия находит правильными.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 227 УПК РФ.
Таким образом, принятое судьей решение о возвращении жалобы заявителю по основанию, указанному в постановлении, является необоснованным, в связи с чем постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2010 года о возвращении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай Пустоваловой М.И. от 08 ноября 2010 года изменить, направить жалобу по подсудности в Чемальский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - А.Д. Саутканов,
С.В. Калиничева