Председательствующий - Лубеницкий Н.Г. Дело № 22-903
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Барсуковой И.В., Саутканова А.Д.
с участием прокурора- Белековой Б.А.
осужденного - Теркишева Э.С.
защитника- адвоката Адеева А.В.
при секретаре - Вирт А.Л.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Теркишева Э.С., кассационному представлению и.о. прокурора Усть-Канского района Республики Алтай ФИО1 на приговор Усть-Канского районного суда от 08 ноября 2010 года, которым
Теркишев Э.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 20 апреля 2010 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ;
-03 августа 2010 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
осужден приговором суда, постановленным в порядке особого производства, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 августа 2010 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 августа 2010 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., объяснения осужденного Теркишева Э.С.,, защитника Адеева А.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
Установила:
Теркишев Э.С. осужден приговором суда, постановленным в порядке особого производства, за кражу чужого имущества, совершенную из жилища ФИО2 в с.Усть-Кан 02 октября 2010 года с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Теркишев Э.С. просит приговор отменить в виду его незаконности и чрезмерной суровости назначенного наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденного Теркишева Э.С. в совершенном преступлении, просит отменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, указывая, что при назначении наказания суд необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства не учел рецидив преступлений, так как Теркишев Э.С. ранее судим за преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного преставления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Теркишев Э.С. осужден законно и обоснованно, дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного, с согласия потерпевшей и прокурора. Требования ст.314- ст.316 УПК РФ соблюдены, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного. Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, судом также учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит приговор суда в части назначенного наказания справедливым.
Доводы кассационного представления о том, что суд не учел в качестве отягчающего наказание Теркишева Э.С. обстоятельства рецидив преступлений, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку судимость Теркишева Э.С. по приговору Усть-Канского районного суда от 20 апреля 2010г. не погашена. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство на законность приговора в части назначенного наказания не повлияло, поскольку требования ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Усть-Канского районного суда от 8 ноября 2010 года в отношении Теркишева Э.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи- И.В. Барсукова
А.Д. Саутканов