Председательствующий - Кривяков А.В. Дело № 22-906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Белековой Б.А.,
при секретаре Танзыковой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парешина А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 апреля 2010 года, которым
Парешин А.А., <данные изъяты>, несудим;
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Парешин А.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 28 августа 2009 года в г.Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Парешин А.А. виновным себя не признал.
По ходатайству Парешина А.А. судебное разбирательство в соответствии с ч.4 ст.247 УК РФ проведено в его отсутствие.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Парешин А.А. просит приговор отменить и производство по делу прекратить, указывая, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном; приговор постановлен на ложных показаниях потерпевшего ФИО4; суд не учел показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснивших, что потерпевший вел себя неадекватно, был выпивший; судом не дана надлежащая оценка показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, который дал ложные показания в судебном заседании о том, что он видел, как подсудимый наносил потерпевшему удары, а также противоречивым показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого неправильно указано время совершения преступления в 18 часов, т.к. согласно графику автобус находился на остановке в 18 часов 10 минут; суд не разъяснил потерпевшему право на примирение в судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО4 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он находился в автобусе <данные изъяты>, ехал на базу ОМОН, был одет в форменную камуфлированную одежду. Один из пассажиров - Парешин находился в состоянии алкогольного опьянения и громко выражался нецензурной бранью. Он несколько раз делал Парешину замечания, но последний не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. Он показал Парешину служебное удостоверение, представился и пояснил, что он нарушает общественный порядок и если продолжит это делать, то он как сотрудник милиции его задержит и доставит в ОВД для составления административного протокола. Парешин стал в грубой форме ему угрожать избиением, вел себя агрессивно. Тогда он позвонил в дежурную часть ОМОН и попросил выслать автомобиль. Когда Парешин попытался выйти на остановке, и он его задержал, сообщив ему, что он задержан. Парешин схватил его за форменную одежду, замахнулся на него рукой. Он повалил Парешина, который нанес ему не менее трех ударов в область шеи, причинив ему физическую боль. В это время в автобус зашли сотрудники милиции ФИО9 и ФИО10, которые взяли Парешина за руки. Парешин нанес ему не менее двух ударов ногой в область груди, причинив физическую боль. После чего Парешин был доставлен в дежурную часть ОВД.
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 усматривается, что по команде оперативного дежурного ОМОН на служебном автомобиле в форменной одежде прибыли к рейсовому автобусу, находившемся на остановке <данные изъяты> В автобусе ФИО4 удерживал на полу Парешина, который свободной рукой наносил ему удары по шее, выражаясь нецензурной бранью. Когда Парешин стал вставать, нанес потерпевшему удары в область груди. После чего Парешин был доставлен в дежурную часть.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 усматривается, что в автобусе он сидел рядом с милиционером - потерпевшим Парешиным, напротив сидели двое мужчин, один из которых Парешин. Парешин был пьян и громко выражался нецензурной бранью. Милиционер несколько раз делал замечание, предъявлял свое служебное удостоверение, но Парешин на замечания не реагировал и продолжал нецензурно выражаться. Милиционер сказал Парешину, что задержит его и доставит в ОВД для привлечения к ответственности, позвонил и попросил выслать служебный автомобиль. Когда Парешин попытался выйти из автобуса, между Парешиным и милиционером произошла борьба, в ходе которой Парешин стал наносить свободной рукой удары милиционеру. На остановке <данные изъяты> в автобус зашли два милиционера и задержали Парешина.
Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что она ехала в автобусе, в задней части сидели двое пьяных мужчин, напротив которых сидел милиционер. Она слышала, как милиционер делал мужчинам замечание, вызвал кого-то по рации. На остановке один мужчина вышел, между вторым мужчиной и милиционером завязалась борьба, из-за чего она не видела.
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, полосовидных ссадин и кровоизлияний в кожу шеи, плеч, правого плечевого сустава и левого бедра, которые не повлекли вреда здоровью.
Факт нахождения Парешина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, и отсутствие у ФИО4 опьянения подтверждается медицинскими освидетельствованиями.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Парешина А.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и правильно квалифицировал его действия.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о невиновности судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам.
Показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что осужденный нецензурной бранью не выражался, судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого неверно указано время преступления 18 часов вместо 18 часов 10 минут, основанием для отмены приговора не являются, поскольку органом следствия и судом установлено, что преступление совершено около 18 часов.
Доводы осужденного о том, что суд не разъяснил потерпевшему право на примирение, не основаны на законе.
При назначении наказания осужденному Парешину А.А. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельств и данные о его личности.
Назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 апреля 2010 года в отношении Парешина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи - Калиничева С.В., Саутканов А.Д.
Копия верна: