Председательствующий - Сынтина О.Д. Дело № 22-677
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Бируля О.В., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
адвоката Шадрина А.М.,
при секретаре Штанаковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Некрасова А.Е. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2010 года, которым
отказано в ходатайстве осужденного Некрасова А.Е. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения осужденного Некрасова А.Е., адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2003 года с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2009 года Некрасов А.Е. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Некрасов А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Некрасов А.Е. просит проверить законность постановления судьи, мотивируя тем, что выводы суда основаны на противоречивых сведениях, так как фактически он нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, по характеру сдержан, спокоен.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением права осужденного на защиту.
Согласно требованиям ст.52 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, осужденный Некрасов А.Е. обратился в суд с письменным заявлением о том, что просит рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении в его отсутствии, в услугах адвоката не нуждается, так как это связано с его материальным положением.
При указанных осужденным обстоятельствах отказ от защитника судом не может быть принят.
Однако судебное разбирательство проведено с участием прокурора и без участия осужденного и защитника, чем нарушено право осужденного на защиту.
В связи с этим на основании ст.381 УПК РФ постановление судьи подлежит отмене, а ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении направлению в суд на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2010 года в отношении Некрасова А.Е. отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий- Бобылев И.Н.,
Судьи- Бируля О.В., Калиничева С.В.
Копия верна: