Председательствующий - Кузнецова Е.А. Дело № 22 - 923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
представителей заявителя - Соловьевой Л.Е., Ивановой И.Е.,
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2010 года, которым
жалоба ФИО1 на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай,выразившееся в не уведомлении ФИО1 о принятом решении по его заявлению об отводеследователя возвращена заявителю в связи с неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения представителей заявителя Соловьевой Л.Е. и Ивановой И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай, выразившееся в не уведомлении его о принятом решении по его заявлению об отводе следователя ФИО2, поданному 26 октября 2010 года, которое нарушает его конституционные права и свободы.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2010 года принято решение о возвращении жалобы заявителю в связи с неподсудностью, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить на том основании, что возвращение жалобы заявителю в связи с неподсудностью законом не предусмотрено, судья должна была принять решение о направлении его жалобы по подсудности.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Предварительное расследование уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ производится Майминским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике Алтай, преступление совершено в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай.
При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что жалоба ФИО1 на бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай, выразившееся в не уведомлении заявителя о принятом решении по его заявлению об отводе следователя ФИО2 не подсудна Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай, судебная коллегия находит правильными.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 227 УПК РФ.
Таким образом, принятое судьей решение о возвращении жалобы заявителю по основанию, указанному в постановлении, является необоснованным, в связи с чем постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2010 года о возвращении жалобы ФИО1 набездействие СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай изменить, направить жалобу по подсудности в Чемальский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов
Копия верна -