22 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
осужденного - Мирошниченко А.В.,
защитника - Миллер А.А.,
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Миллер А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 30 июня 2010 года в отношении
Мирошниченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Мирошниченко А.В. и защитника Миллера А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 30 июня 2010 года Мирошниченко А.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Мирошниченко А.В. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 30 июня 2009 года в с. Майма Маймиского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе защитник Миллер А.А. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Мирошниченко А.В. отменить, указывая, что судом дана неправильная оценка исследованным доказательствам, а именно, заключению судебной медицинской экспертизы, согласно которого телесные повреждения потерпевшая могла получить при падении, показаниям эксперта ФИО5, подтвердившего выводы экспертизы и пояснившего об отсутствии у потерпевшей повреждений в области шеи.
Показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7, напротив, судом необоснованно, по мнению автора жалобы, признаны достоверными, при этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что первоначально ФИО6 обратилась с заявлением о привлечении Мирошниченко А.В. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и лишь через месяц переписала заявление, просив привлечь Мирошниченко А.В. к уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного Мирошниченко А.В. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых даны как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Доводы о невиновности Мирошниченко А.В. в совершении преступления мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре и постановлении.
Признавая вину осужденного Мирошниченко А.В. в совершении преступления доказанной, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО8, из которых следует, что во время ссоры Мирошниченко А.В. уперся коленом в горло лежащей на полу ФИО6 и неоднократно повторял, что убьет ее; показания свидетеля ФИО9, пояснившей, что ночью к ней пришла ФИО6 и рассказала, что Мирошниченко А.В. ее душил; заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, показания эксперта ФИО5 о том, что при пальпации шеи ФИО6 была отмечена болезненность.
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем у мирового судьи и суда апелляционной инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Возможность получения телесных повреждений потерпевшей при падении и отсутствие повреждений в области шеи, как правильно указал в постановлении суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о непричастности Мирошниченко А.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, а обвинение в нанесении потерпевшей побоев ему не предъявлялось.
Также не могут служить основанием для вывода об оговоре со стороны потерпевшей и невиновности Мирошниченко А.В. в совершении преступления те обстоятельства, что ФИО6 по иску осужденного лишена родительских прав и заявление о привлечении Мирошниченко А.В. к уголовной ответственности написано потерпевшей 31 июля 2009 года, т.е. спустя месяц после происшедшего.
Вина Мирошниченко А.В. в совершении преступления установлена исследованными в судебных заседаниях доказательствами, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Мирошниченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Высказанные на заседании судебной коллегии доводы защитника Миллер А.А. о недоказанности того, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8, которые судом обоснованно признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выводы суда относительно квалификации действий Мирошниченко А.В. в приговоре мирового судьи мотивированы.
Также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений доводы кассационной жалобы, связанные с обстоятельствами написания потерпевшей заявления о привлечении Мирошниченко А.В. к уголовной ответственности.
Заявление о привлечении Мирошниченко А.В. к уголовной ответственности по показаниям потерпевшей было написано ею на следующий день, т.е. 1 июля 2009 года, 31 июля 2009 года она по просьбе сотрудников милиции переписала заявление.
Данное обстоятельство не дает оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей о высказанной в ее адрес угрозе убийством, осуществления которой она реально опасалась.
Назначенное Мирошниченко А.В. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
Вместе с тем в постановлении суда апелляционной инстанции неверно указано, что преступление Мирошниченко А.В. совершено 30 июня 2010 года, тогда как оно совершено 30 июня 2009 года, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым внести в постановление суда апелляционной инстанции соответствующее уточнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2010 года в отношении Мирошниченко А.В. изменить: считать, что преступление Мирошниченко А.В. совершено 30 июня 2009 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов
Копия верна -