Председательствующий - Шатин А.К. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием:
прокурора - Казандыковой С.А.,
обвиняемого - ФИО1,
защитника - адвоката Бунькова А.С.,Барсукова В.А.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2010 года, которым
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение обвиняемого ФИО1, и его защитника Бунькова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91- 92 УПК РФ по подозрению в совершении, вышеуказанного преступления.
29 декабря 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
30 декабря 2010 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2010 года удовлетворено по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда и просит изменить в отношении него меру пресечения на несвязанную с лишением свободы. В обоснование жалобы полагает, что характеристика участкового необоснованно принята во внимание, поскольку приводов в милицию он не имеет, к административной ответственности привлекался по роду своей деятельности - работал в такси. Судом не принято во внимание, что на его иждивении находится малолетний сын, который нуждается в его помощи и воспитании. Полагает, что выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, ничем не подтверждены, напротив он имеет постоянное место жительства, помогает отцу, который является главой крестьянского хозяйства.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принятое судьей решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.ст.99, 108 УПК РФ, мотивы решения изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы, ранее судим, и судом сделан правильный вывод, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Сведения о личности ФИО1 и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, учтены судьей при вынесении постановления, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
В связи с изложенным, оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 другой, более мягкой, меры пресечения не имеется.
При принятии решения об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 соблюдены нормы уголовно- процессуального закона, постановление мотивировано и оснований ставить под сомнение мотивы принятого решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1 не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2010 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева
Копия верна: