Председательствующий - Шатин А.К. Дело № 22-19КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Бируля О.В., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора - Болычева Ю.Г.,
осужденного - Панова И.В.,
при секретаре - Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Панова И.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Панова И.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденного Панова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18.06.2009 года Панов И.В. осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Осужденный Панов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Панов И.В. выражает несогласие с постановлением, указывая, что его исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания, так как вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Кроме того, на протяжении всего срока отбытия наказания режима содержания и правил внутреннего распорядка он не нарушал, с наложенными на него взысканиями ознакомлен не был.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При решении этого вопроса принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного режима (правил внутреннего распорядка), состояние его здоровья, возраст. Причем поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного, не пришел к выводу, что для исправления Панов И.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
За время отбытия наказания Панов И.В. допускал нарушение режима содержания, на беседы индивидуально-воспитательного характера реагировал не всегда правильно, трижды предупреждался, поощрения осужденный не имел. Учитывая указанные обстоятельства, администрация учреждения не поддержала ходатайство Панова И.В. об условно - досрочном освобождении.
Таким образом, суд, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу о преждевременности применения к Панову И.В. условно-досрочного освобождения, в достаточной степени мотивируя свое решение, и оснований для отмены судебного решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2010 года в отношении Панова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -И.Н. Бобылев
Судьи -О.В. Бируля, С.В. Калиничева