Председательствующий - Сынтина О.Д. Дело № 22-71
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Саутканова А.Д.,
судей - Антух Б.Е., Солопова И.В.
с участием:
прокурора - Казандыковой С.А.,
осужденного - Кудюшева В.С.,
переводчика - ФИО3,
защитника- адвоката Шипилова В.М.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кудюшева В.С. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Кудюшева В.С. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Кудюшева В.С. и его защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кудюшев В.С. осужден приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 января 2008 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2009 года условное осуждение по данному приговору отменено, постановлено назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнять в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кудюшеву В.С. исчисляется с 25 февраля 2009 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 17 января по 28 января 2008 года.
Осужденный Кудюшев В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2010 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения проигнорировал указания суда кассационной инстанции и вновь допустил те же нарушения, приняв во внимание фальсифицированный характеризующий материал, предоставленный администрацией ФБУ ИК - 2. Поскольку для общения осужденному необходима помощь переводчика, полагает необоснованным указание в постановлении суда на то обстоятельство, что он на беседы воспитательного характера реагирует не всегда, скрытен, так как это связано с языковым барьером и не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Представленный суду дневник осужденного, в котором имеются записи о наложении на Кудюшева В.С. взысканий, не может быть принят судом во внимание, поскольку о наложении данных взысканий осужденный уведомлен не был, подписи или акта об отказе в ознакомлении в дневнике не имеется, также не имеется объяснений, то есть данные взыскания наложены с нарушением требований УИК РФ. Кроме того, указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ наличие у осужденного взысканий не может служить препятствием к условно - досрочному освобождению, их законность и обоснованность подлежит проверке в судебном заседании, в связи с чем полагает, что все представленные суду характеризующие материалы суд должен был проверить на законность и дать оценку.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кудюшева В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ст.79 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.
Из представленных материалов усматривается, что Кудюшев В.С., осужденный за совершение преступления средней тяжести, в период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он имеет взыскания, 2 из которых не погашены, поощрений не имеет, ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения не поддерживается.
Доводы осужденного о незаконности постановления судьи являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в целях исправления и предупреждения новых преступлений основан на исследованном материале. Также правомерно судом учтена характеристика, представленная из ФБУ ИК- 2 о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Совокупность всесторонне исследованного в судебном заседании материала позволила судье сделать правильный вывод о том, что оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Кудюшева В.С. не имеется и что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены либо изменения постановления судьи не являются, поскольку при рассмотрении ходатайства судьей нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших оценку суда, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2010 года в отношении Кудюшева В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - А.Д. Саутканов,
Судьи - Б.Е. Антух, И.В. Солопова
Копия верна: