20 января 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Бируля О.В., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
обвиняемого ФИО1,
адвоката Суховерхова И.В.,
при секретаре Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению государственного обвинителя Шадеева Д.М. на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Суховерхова И.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Казандыковой С.А., подержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в двух разбоях, совершенных с применением оружия.
Уголовное дело возбуждено 01 января 2011 года.
03 января 2011 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
04 января 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ.
Постановлением следователя СО при ОВД по Шебалинскому району Республики Алтай ФИО6 от 04 января 2011 года перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи от 4 января 2001 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд не учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку после совершения преступлений собирался выехать в другой субъект РФ, оказать давление на потерпевших, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления судьи.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тяжестью предъявленного обвинения, а также тем, что он проживает в другом субъекте Российской Федерации, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу.
Однако каких-либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства, а также невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, органами следствия суду не представлено.
Как видно из представленных материалов обвиняемый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работу, намерений скрываться от следствия и суда не имеет, в связи с этим вывод суда о том, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 января 2011 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Бобылев И.Н.,
Судьи - Бируля О.В., Калиничева С.В.
Копия верна: