27 января 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - И.Н. Бобылева
судей - С.В. Калиничевой, Барсуковой И.В.,
с участием прокурора - Яимова Б.И.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Чемальского района Республики Алтай Пустогачева А.В. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 3 декабря 2010 года, которым
Маяков А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 1 п. 3 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
За Маяковым А.П. признано право на реабилитацию и обращение в Чемальский районный суд Республики Алтай с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Яимова Б.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Маяков А.П. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном 23 июня 2009 года в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Маяков А.П. вину не признал.
Приговором суда Маяков А.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 1 п. 3 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
В кассационном представлении прокурор района просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
В обоснование этого в представлении указано, что суд не принял во внимание тот факт, что в ходе дознания Маяков А.П. неоднократно менял показания об обстоятельствах нанесения ему потерпевшим ножевого ранения, исследованные в судебном заседании протоколы допросов Маякова А.П. в качестве подозреваемого в приговоре не приведены и оценки не получили.
Кроме того, по мнению автора представления, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела вывод суда о том, что органами дознания не проверялась версия о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при падении в погреб, при том, что причинение перелома костей руки потерпевшему черенком от лопаты Маяковым А.П. не отрицается.
Прокурор полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в состоянии необходимой обороны находился потерпевший ФИО5, а не Маяков А.П., как необоснованно признал суд.
В возражениях на кассационное преставление защитник Ким С.А. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании, не признавая вину в совершении преступления, Маяков А.П. показал, что удар палкой по руке потерпевшего нанес для того, чтобы выбить нож, которым ФИО5 ударил его в шею.
Аналогичные показания Маяков А.П. давал в ходе дознания, в том числе на очной ставке с потерпевшим ФИО5
В связи с тем, что данные показания Маякова А.П. объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании актом медицинского освидетельствования о наличии у Маякова А.П. колото-резаного непроникающего ранения шеи, суд обоснованно признал эти показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что нанося удар палкой по руке потерпевшего, Маяков А.П. действовал в состоянии необходимой обороны и в его действиях отсутствует состав преступления.
Принятое судом решение в приговоре мотивировано, и оснований не согласиться с этим решением судебная коллегия не находит.
Доводы кассационного представления о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в ходе дознания Маяков А.П. неоднократно менял показания об обстоятельствах нанесения ему потерпевшим ножевого ранения, не могут быть приняты во внимание.
Как в ходе дознания, так и в судебном заседании Маяков А.П. последовательно показывал, что потерпевший ФИО5 первым нанес ему удар ножом, а приведенные в кассационном представлении доводы связаны с различным указанием Маяковым А.П. своего расположения в момент нанесения ему удара ножом и не свидетельствуют о непоследовательности и недостоверности его показаний по существу предъявленного ему обвинения.
Показаниям потерпевшего ФИО5, заключению судебной медицинской экспертизы в отношении него судом также дана надлежащая оценка. Данные доказательства, как правильно указал в приговоре суд, с достоверностью не опровергают показания Маякова А.П.
Правильным является и указание суда в приговоре о том, что органами дознания не исследовался вопрос о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при падении в подпол.
Доводы кассационного представления о том, что Маяков А.П. не оспаривал, что перелом костей руки у потерпевшего образовался от его действий, являются необоснованными, т.к. ответ на данный вопрос требует специальных познаний и мог быть дан только экспертом, однако соответствующая экспертиза по делу не проводилась.
Другие представленные стороной обвинения доказательства также не опровергают показания Маякова А.П.
Таким образом, оснований для признания выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела у судебной коллегии не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 3 декабря 2010 года в отношении Маякова А.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - И.В. Барсукова, С.В. Калиничева
Копия верна -