27 января 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Антух Б.Е.,
с участием прокурора - Яимова Б.И.,
осужденного - Егорова К.Б.,
защитника - Адеева А.В.,
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова К.Б. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2010 года, которым
Егоров К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий там же, <адрес>-<адрес> <адрес> (зарегистрированный по <адрес>), <данные изъяты>, судимый 19.03.1999 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по ст.ст. 103, 147 ч. 2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Егорова К.Б. и защитника Адеева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Егоров К.Б. осужден за убийство ФИО5, совершенное 12 марта 2009 года в Онгудайском районе Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Егоров К.Б. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Егоров К.Б. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, ссылаясь на невиновность в совершении преступления.
В обоснование этого в жалобе указано, что протокол явки с повинной написан им под психическим и физическим давлением со стороны следователя ФИО6, его ходатайство о признании протокола явки с повинной и протокола допроса с использованием видеозаписи недопустимыми доказательствами необоснованно оставлено без удовлетворения, хотя факт применения к нему насилия подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений, кроме того, судом не принято во внимание, что обстоятельства совершения преступления, указанные в протоколе допроса, противоречат обстоятельствам, указанным им в протоколе явки с повинной, в части толчка потерпевшего в грудь или спину.
Также указывает, что дата гибели потерпевшего, установленная судом, не соответствует дате его смерти, установленной заключением судебно-медицинской экспертизы; обнаруженные у потерпевшего продольные ссадины поясницы и ягодиц свидетельствуют о перемещении потерпевшего волоком, а обнаруженная в пищеводе вата и кровоизлияние в области языка, отсутствие у потерпевшего паспорта и денег, подтверждают причастность к смерти потерпевшего иных лиц; у него же отсутствовал мотив совершения убийства, поскольку потерпевший был ему должен 50 000 рублей; место расставания с потерпевшим, которое он указал в судебном заседании, не соответствует месту обнаружения трупа потерпевшего; остальные доказательства, приведенные в приговоре, не подтверждают его причастность к гибели потерпевшего.
Полагает, что по его ходатайству ему было предоставлено недостаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям и к последнему слову, также как и ходатайство защитника о назначении дополнительной экспертизы судом не рассмотрены и в протоколе судебного заседания не отражены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности Егорова К.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы осужденного и его защитника о непричастности Егорова К.Б. к совершению преступления судом проверялись и с приведением в приговоре мотивов принятого решения обоснованно отвергнуты.
Из протокола явки Егорова К.Б. с повинной следует, что 12 марта 2009 года он в ходе ссоры столкнул ФИО5 с горы в обрыв (т. 1 л.д. 26-27).
Аналогичные показания Егоров К.Б. дал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с использованием видеозаписи (т. 1 л.д. 218-221, 226-232).
Суд обоснованно признал названные доказательства допустимыми, т.к. они получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Протокол явки с повинной составлен Егоровым К.Б. собственноручно, в протоколе указано, что психического и физического воздействия на Егорова К.Б. не оказывалось.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат, перед началом допросов Егорову К.Б. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также положения ст. 11 ч. 2 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, достоверность изложенных в протоколах допросов сведений Егоров К.Б. удостоверил собственноручной подписью.
Доводы Егорова Е.Б. о написании явки с повинной и даче показаний в результате недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и подтверждения не нашли.
Заключение судебной медицинской экспертизы о наличии у Егорова К.Б. двух кровоподтеков в области живота, на которое осужденный ссылается в обоснование своих доводов, не свидетельствует о применении к нему физического насилия сотрудниками правоохранительных органов, поскольку согласно выводов экспертизы телесные повреждения у Егорова К.Б. образовались в срок от 3-7 суток до момента осмотра, проведенного 24 апреля 2009 года, т.е. в период с 17 по 21 апреля 2009 года, а протокол явки с повинной составлен им 22 апреля 2009 года.
Также обоснованно суд признал протокол явки Егорова К.Б. с повинной и его показания в ходе предварительного следствия достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. они согласуются с иными исследованными судом доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления для опознания по фотографии, из которых следует, что ФИО7 <данные изъяты> опознал Егорова К.Б. как водителя и ФИО5 как пассажира автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, остановленного им за превышение скорости, и который, как установлено в результате просмотра CD-R диска, въехал на территорию Республики Алтай 12 марта 2009 года в 12 часов 10 минут и выехал обратно в этот же день в 23 часа 48 минут, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о противоречиях при описании способа убийства ФИО5 в протоколе явки с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого не свидетельствуют о непричастности Егорова К.Б. к совершению преступления и не могут служить основанием для отмены приговора, т.к. согласно заключению судебной медицинской экспертизы телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ступенчатом падении с большой высоты и ударах о твердые поверхности, в связи с чем, как правильно указал в приговоре суд, эти противоречия являются несущественными и часть тела, в которую толкнули потерпевшего, для квалификации действий виновного лица правового значения не имеют.
Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что дата смерти потерпевшего, установленная судом, не соответствует дате его смерти, установленной заключением судебной медицинской экспертизы.
В судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что сделанный им в заключении вывод о том, что смерть ФИО5 наступила не менее чем за 4-7 суток до исследования трупа в морге, не исключает, что потерпевший погиб 12 марта 2009 года.
Другие изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии у потерпевшего продольных ссадин ягодиц и живота, кровоизлияния в области языка и ваты в пищеводе, также как доводы об отсутствии при обнаружении трупа потерпевшего паспорта и денег, не свидетельствуют о непричастности Егорова К.Б. к убийству ФИО5
Виновность осужденного в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Егорова К.Б. виновным в убийстве ФИО5 и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Выводы суда относительно квалификации действий Егорова К.Б. в приговоре мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав на ознакомление с материалами уголовного дела, на предоставление времени для подготовки к судебным прениям и к последнему слову являются несостоятельными.
Из протокола судебного заседания следует, что 3 ноября 2009 года Егоров К.Б. заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки к судебным прениям и к последнему слову, данное ходатайство было удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 8 часов 30 минут 15 ноября 2009 года.
В указанное время Егоров К.Б. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что ему необходимо ознакомиться с заключениями экспертиз, протоколом осмотра машины, своими показаниями. С учетом этого суд объявил перерыв до 11 часов 30 минут. В дальнейшем Егоров К.Б. каких-либо ходатайств, связанных с недостаточностью времени для подготовки к судебным прениям и к последнему слову, не заявлял.
Ходатайство о назначении комиссионной экспертизы трупа потерпевшего защитником Колывановым В.Р. в судебном заседании, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не заявлялось.
Назначенное Егорову К.Б. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2010 года в отношении Егорова К.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, Б.Е. Антух
Копия верна -