кассационное определение от 3 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора от 29 декабря 2010 года в отношени Ошлокова Ю.Е.



Председательствующий - Манатов В.И. Дело № 22-88К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора - Казандыковой С.А.,

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Болговой Т.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года, которым

Ошлоков Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ошлоков Ю.Е. осужден за присвоение чужого имущества, совершенное 22 августа 2010 года в Усть-Коксинском районе Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Ошлоков Ю.Е. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Болгова Т.В. считает, что приговор суда в отношении Ошлокова Ю.Е. является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем просит изменить судебное решение, назначить осужденному минимальный размер наказания на том основании, что Ошлоков Ю.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, имеет двоих детей, находится в тяжелом материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Ошлоков Ю.Е. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Ошлокова Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ, которое по своему размеру близко к минимальному пределу санкции указанной статьи, не может быть признано несправедливым вследствие его суровости, как утверждается в жалобе адвоката, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его семейного положения, наличия смягчающего обстоятельства - возмещение причиненного ущерба, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Данный вывод в приговоре мотивирован, и оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не находит.

Совершение Ошлоковым Ю.Е. преступления впервые не может быть учтено как обстоятельство, смягчающее его наказание, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ оно признается таковым, если преступление было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката в этой части не могут быть приняты во внимание.

Оснований для вывода о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и для признания данного обстоятельства смягчающим, на что указывает в жалобе защитник, по материалам дела также не усматривается.

Не имеется оснований и для признания смягчающими обстоятельствами признания вины и раскаяния в содеянном, т.к в соответствии со ст. 61 УК РФ признание данных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для смягчения наказания и изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2010 года в отношении Ошлокова Ю.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов

Копия верна -