Председательствующий - Сатлаев А.Ф. Дело №22 - 76
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием прокурора - Казандыковой С.А.
представителей заявителя - Соловьевой Л.Е., Ивановой И.Е.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2010 года, которым
разрешено производство обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу <адрес>
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения представителей заявителя Соловьевой Л.Е., Ивановой И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26 марта 2010 года органом дознания в отношении Соловьевой Л.Е., Ивановой И.Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.
06 апреля 2010 года дознаватель Сайдутов А.Н. с согласия прокурора Чемальского района Пустогачева А.В. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу <адрес>. .
Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2010 года указанное ходатайство органа дознания удовлетворено, по основаниям, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы полагает, что в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства, что вещи ФИО8 перенесены преступным путем, показания ФИО8 о том, что замок входной двери был сменен, органом дознания проверены не были. При дальнейшем расследовании уголовного дела факт смены замка не подтвердился, в настоящее время уголовное дело прекращено. Полагает, что в связи с принятием судом решения о разрешении производства обыска в жилище, были нарушены ее конституционные права, а также ст.5, 8 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Как следует из представленных материалов и постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска вжилище, у органов дознания имелись данные полагать, что в указанном жилище могли находиться предметы.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что нахождение имущества в указанном жилище, не может иметь доказательственное значение для уголовного дела, поскольку из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что разыскиваемое имущество она лично перевезла в данное жилище.
Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о производстве обыска на момент рассмотрения материалов в суде не имелось.
о п р е д е л и л а:
Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2010 года о разрешении производства обыска в жилище ФИО1, отменить,отказать в удовлетворении ходатайства органа дознания о проведении обыска в <адрес>
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева
Копия верна: