№">Председательствующий - Штанакова Т.К. Дело №22-901
№">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
осужденного - ФИО1
защитника - Шадрина А.М.
при секретаре - Полтарыхиной А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1 о продлении времени для ознакомления с протоколом судебного заседания и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника Шадрина А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
30 сентября 2010 года осужденный обратился с ходатайством, в котором просил ознакомить его с протоколом судебного заседания.
15 октября 2010 года ФИО1 обратился с ходатайствами о продлении времени для ознакомления с протоколом судебного заседания и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2010 года в удовлетворении ходатайств ФИО1 отказано. Судебное решение мотивировано тем, что осужденному было предоставлено достаточно времени для ознакомления с протоколом судебного заседания, однако он явно затягивал ознакомление с протоколом. В удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела отказано, поскольку, как указано в постановлении, в начале судебного разбирательства ФИО1 предоставлялась такая возможность, но он отказался от ознакомления с материалами дела. Кроме того, ФИО1 совместно с адвокатом был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд, ограничив его во времени для ознакомления с протоколом судебного заседания и не ознакомив с материалами дела, нарушил его право на обжалование приговора, 18 октября 2010 года с протоколом судебного заседания он не знакомился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, заявленное осужденным ФИО1 ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий по делу удовлетворил, установив время для ознакомления с протоколом в объеме 77 листов с 11 по 15 октября 2010 года, а также 18 октября 2010 года.
Однако, как следует из докладной администратора Чойского районного суда от 18 октября 2010 года, осужденный без каких либо уважительных причин явно затягивал ознакомление с протоколом судебного заседания, в частности 11 октября 2010 года ФИО1 вообще отказался от ознакомления, с 12 октября 2010 года по 15 октября 2010 года ФИО1 ознакомился только с 57 страницами протокола, всячески уклоняясь в эти дни от ознакомления, а 18 октября 2010 года осужденный ознакомился лишь с 8 страницами, после чего отказался от ознакомления, сославшись на плохое состояние здоровья (т.2 л.д. 211). Вместе с тем, согласно медицинской справке от 19 октября 2010 года ФИО1 по состоянию здоровья в период с 11 по 18 октября 2010 года мог знакомиться с протоколом судебного заседания (т.2 л.д. 213).
Оснований сомневаться в надлежащей компетенции медицинского работника, а также в достоверности вышеуказанных документов у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим выводы суда о том, что осужденному ФИО1 предоставлялось достаточно времени для ознакомления с протоколом судебного заседания, он имел реальную возможность сделать это, однако явно затягивал время ознакомления с протоколом судебного заседания, судебная коллегия находит обоснованными.
Постановление в части отказа осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о продлении времени ознакомления с протоколом судебного заседания является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Вместе с тем в соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, именуемый после вынесения обвинительного приговора, осужденным, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с делом не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и на его последующих этапах: после поступления дела в суд и после вынесения приговора.
Таким образом, лишение осужденного ФИО1 права на ознакомление с материалами уголовного дела после вынесения приговора является нарушением его прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ отмену постановления судьи в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2010 года в отношении ФИО1 в части отказа в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела отменить, дело направить в Чойский районный суд Республики Алтай для ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов
Копия верна -