17 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Калиничевой С.В., Бируля О.В.,
заявителя - ФИО2,
представителя - адвоката Барсукова В.А.,
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе ФИО2 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 1 ноября 2010 года, которым
ФИО2 отказанов принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения заявителя ФИО2 и его представителя адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ ФИО1, указывая, что тот 11 мая 2007 года в районе <адрес> оскорбил его в неприличной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 1 ноября 2010 года в принятии заявления отказано связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 высказывает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем не имел возможности подготовиться к судебному заседанию и представить решения правоохранительных органов об отказе в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ, а также другие доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено по истечении сроков давности уголовного преследования.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ, т.е. за совершение преступления небольшой тяжести, которое, как указано в заявлении, имело место 11 мая 2007 года.
В связи с тем, что со дня совершения преступления истекли установленные ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ сроки давности, которые в силу закона восстановлению не подлежат, мировой судья принял правильное решение об отказе в принятии заявления ФИО2
Поскольку постановление мирового судьи соответствует закону, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил данное постановление без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из протокола судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания ФИО2 обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для подготовки к нему и представления находящихся в следственном изоляторе документов. Однако до разрешения судом данного ходатайства ФИО2 отказался от него, заявив, что к судебному заседанию готов, дополнительного времени ему не требуется.
Таким образом, права ФИО2 в судебном заседании нарушены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 1 ноября 2010 года, которым ФИО2 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - С.В. Калиничева, О.В. Бируля
Копия верна -