Председательствующий - Шургенчинов А.П. Дело № 22 - 85
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Бируля О.В.
с участием прокурора - Яимова Б.И.,
осужденного - ФИО1,
защитника - адвоката Абдурахмановой А.К.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Туянина Л.Л., кассационному представлению государственного обвинителя Хамитовой Т.С. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> несудимый, проживающий в <адрес>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст. 161 УК РФ (грабеж спортивной шапки ФИО7) к 2 годам лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, неработающий, несудимый, проживающий в <адрес>
осужден по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На условно осужденного ФИО2 возложена обязанность не нарушать общественный порядок.
Заслушав доклад судьи Сатуканова А.Д., объяснение осужденного ФИО1 и его защитника Абдурахмановой А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в двух кражах, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем; в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться данной угрозы; двух грабежах; вымогательстве группой лиц по предварительному сговору.
ФИО2 признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем и в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 24 и 25 января 2009 года на территории учебно-тренировочного центра «<адрес>» <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 виновным себя признал частично, осужденный ФИО2 вину признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Туянин Л.Л. просит постановленный в отношении ФИО1 приговор изменить, как незаконный и несправедливый, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильно применен уголовный закон, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.1 ст. 163 УК РФ, и тогда все совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести. С учетом изложенного, а также полного признания вины, чистосердечного раскаяния, отсутствия судимостей, положительных характеристик, возмещения имущественного ущерба, наличия двух малолетних детей, а также, что ФИО1 трудоустроен, нуждается в лечении, является единственным кормильцем в семье, защитник полагает возможным изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинительполагает приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно - процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что в нарушение ч.2 ст. 297, п.4 ст. 380, ст. 231 УПК РФ был извещен о рассмотрении уголовного дела судом менее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшему ФИО16, ФИО15 причиненный ущерб возмещен в полном объеме, однако, данный факт судом не принят во внимания при назначении осужденным наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом не выполнены.
Постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2010 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 на 10 часов 06 мая 2010 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
В материалах уголовного дела имеются извещения, согласно которым ФИО1 получил копию постановления о назначении судебного заседания 04 мая 2010 года, потерпевший ФИО16 05 мая 2010 года, однако судом в подготовительной части судебного разбирательства не выяснен вопрос о необходимости отложения судебного заседания в связи с несвоевременным извещением сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом не выполнены требования уголовно - процессуального закона, предусматривающие порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, допущенное судом нарушение является существенным, повлиявшим на законность постановленного приговора, в связи с чем он подлежит отмене в отношении обоих осужденных.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб, касающихся рассмотрения уголовного дела по существу и последующего постановления итогового решения по делу не рассматривались судебной коллегией и подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, в том числе наказание за которые предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, с учетом данных о его личности, судебная коллегия полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2010 года в отношении ФИО1, ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей - на два месяца, то есть до 10 апреля 2011 года.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Саутканов
О.В. Бируля