Председательствующий - Шатин А.К. Дело №22 - 91
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Бируля О.В.
с участием прокурора - Казандыковой С.А.
осужденного - ФИО1
защитника - адвоката Свиридовой В.П.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2010 года, которым
осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подвергнут принудительному приводу.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение заявителя ФИО1 и его защитника Свиридовой В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
09 ноября 2009 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи Майминского судебного участка №1 Республики Алтай за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
Постановлением судьи Майминского районного суда от 28 сентября 2010 года назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 на 07 октября 2010 года.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2010 года осужденный ФИО1 подвергнут принудительному приводу
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно ст. 113 УПК РФ. Указывает, что у него имелись уважительные причины неявки в судебное заседание, в связи с болезнью, о чем он заранее уведомил судью Шатина А.К. письменно, отправив ходатайство об отложении судебного заседания с приложением копии листка нетрудоспособности. 18 октября 2010 года передал через ФИО5 копию больничного листа. Полагает, что принятое решение нарушает его конституционные права и свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.1 ст.113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты принудительному приводу.
Требования уголовно - процессуального закона судьей не выполнены, поскольку постановление о принудительном приводе и не содержит сведений о причинах неявки ФИО1 на заседание суда, решение суда о принудительном приводе не мотивированно.
Из представленных материалов усматривается, что надлежащих данных, свидетельствующих о своевременном извещении осужденного ФИО1, о рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, 19 октября 2010 года в судебном заседании исследованы материалы, свидетельствующие о временной нетрудоспособности ФИО1
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при отсутствии данных о своевременном извещении ФИО1, а также наличии сведений об уважительности причин неявки ФИО1 по вызову, постановление о его принудительном приводе не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2010 года в отношении ФИО1 отменить.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - А.Д. Саутканов, О.В. Бируля
Копия верна: