Председательствующий - Сынтина О.Д. Дело №22 - 121
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием:
прокурора - Казандыковой С.А.,
защитника - адвоката Ким Р.И.,
осужденного - Абрамова Е.З.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова Е.З. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2010 года, которым
Абрамов Е.З., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование и двоих малолетних детей, состоящий в фактических брачных отношениях, неработающий, ранее несудимый, проживающий в <адрес>2
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., выслушав объяснения осужденного Абрамова Е.З. и его защитника Ким Р.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абрамов Е.З. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление осужденным Абрамовым Е.З. совершено в период времени с 22 часов 05 февраля до 02 часов 06 февраля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Абрамов Е.З. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным приговором, поскольку судом оставлены без внимания показания свидетеля ФИО4, при назначении наказания судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, послужившего мотивом совершения преступления, и другие смягчающие обстоятельства, такие как, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, семейное положение.
Доводы кассационного представления не рассматривались в связи с его отзывом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Абрамова Е.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
Из показаний осужденного Абрамова Е.З., признанных судом допустимым доказательством, усматривается, что он в ответ на удары потерпевшего по его лицу нанес ему удар кулаком левой руки в челюсть, удерживая его правой рукой, удар кулаком правой руки в челюсть, от которого потерпевший упал и поднялся на четвереньки, после чего нанес еще один удар ФИО7 ногой для того, чтобы последний уже не встал. Он сразу же понял, что ФИО7 потерял сознание, так как последний на удар по туловищу не отреагировал, лежал на животе лицом вниз.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО7 он неожиданно почувствовал, что его ударили сзади по голове, с левой стороны, почувствовал боль, упал, по голосу понял, что его ударил Абрамов. Последовал удар в челюсть, по зубам, верхние зубы все были выбиты, нижние шатались, он чувствовал удары по телу ногами, в основном все удары были нанесены по голове, Абрамова видел в первый момент нанесения ударов, и все время слышал его голос «Получай!». Очнулся, когда никого не было. Возможность нанесения Абрамову ударов не исключает, так как после произошедшего обстоятельства помнит не в подробностях.
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что со слов Абрамова Е.З. ему известно, что между ним и ФИО7 произошел конфликт, который перерос в драку, потерпевший ударил Абрамова Е.З. головой в лицо. Он видел небольшую рану на губе последнего на следующий день.
Свидетель ФИО4, давал в ходе предварительного следствия показания, которые подтвердил в судебном заседании и из которых усматривается, что он видел, как ФИО7 наносил удары Абрамову в область подбородка, в ответ на которые Абрамов стал наносить удары в область головы потерпевшего. Он зашел в кафе, а вернувшись, увидел, что ФИО7 стоит на земле на четвереньках.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания усматривается, что 06 февраля 2010 года ФИО7 вернулся домой, она видела, что у него было опухшее лицо, глаза заплывшие, над ухом была гематома, кровь шла носом, изо рта, из ушей, зубы выбиты.
Вина осужденного Абрамова Е.З. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 и ФИО10 и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и получивших оценку суда.
Заключением эксперта и дополнительной судебно-медицинской экспертизой установлено, что черепно-мозговая травма, перелом костей носа, перелом верхней челюсти слева, кровоподтеки обоих глаз, ушиб мягких тканей верхней и нижней губы у ФИО7 причинены твердыми тупыми предметами, могли образоваться от не менее чем 4 ударов таковыми, и расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, могли возникнуть в ночь с 05 на 06 февраля 2010 года, возникновение повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.
Наличие у осужденного Абрамова Е.З. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в приговоре мотивировано, с мотивами данного вывода не согласиться оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля ФИО4 оставлены судом без внимания, являются необоснованными.
Являются необоснованными и доводы кассационной жалобы о нарушении уголовного закона при назначении наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, его личности и по своему размеру не является чрезмерно суровым.
Поведение потерпевшего ФИО7 получило надлежащую оценку суда, и обоснованно признано аморальным, послужившим поводом к совершению преступления.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2010 года в отношении Абрамов Е.З. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - А.Д. Саутканов,
С.В. Калиничева