Председательствующий - Шатин А.К. Дело № 22-107
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бобылева И.Н.,
судей - Саутканова А.Д., Бируля О.В.
с участием:
прокурора - Казандыковой С.А.
осужденного - Лучникова Л.В.
защитника- адвоката Шипилова В.М.
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лучникова Л.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2010 года, которым
ходатайство осужденного Лучникова Л.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Лучникова Л.В. и его защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лучников Л.В. осужден приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 20 января 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
Наказание Лучников Л.В. отбывает с 27 сентября 2008 года. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2010 года Лучников Л.В. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Лучников Л.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2010 года ходатайство осужденного Лучникова Л.В. оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе осужденный Лучников Л.В. просит постановление суда отменить, поскольку оно не соответствует положениям Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. Осужденный полагает, что суд необоснованно привел в постановлении отсутствие у него стремления к получению образования, поскольку у него имеется специальность, а получение полного среднего образования законом предусмотрено только до 30 лет. Указывает, что трижды обращался с ходатайством к администрации учреждения о трудоустройстве и трижды получал отказ, что препятствует реализации его конституционных прав на условно-досрочное освобождение, а также не может свидетельствовать о его посредственном отношении к труду. Ранее осужденным неоднократно подавались ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, он получал отказ в принятии данных ходатайств со стороны администрации учреждения. Судом не может быть принята во внимание психологическая характеристика, данная не экспертом.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятое судьей решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Лучникова Л.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соответствует требованиям ст. 79 УК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного, считая, что условно-досрочное освобождение преждевременно, цели и задачи исправления осужденного не достигнуты в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на характеристику учреждения, согласно которой, осужденный Лучников Л.В. характеризуется посредственно, стремления получить образование не проявляет, поощрений не имеет, отношение к трудоустройству у осужденного нейтральное.
Согласно протоколу судебного заседания, усматривается, что осужденный Лучников Л.В. выражал несогласие с указанной характеристикой, что не получило оценки суда.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного не соответствует ст. 79 УПК РФ, поскольку не может быть основан только лишь на отношении осужденного к труду, которое подлежит оценке в совокупности со всеми данными о его личности.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными, влияющими на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2010 года в отношении Лучникова Л.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - А.Д. Саутканов, О.В. Бируля
Копия верна: